Oбыски в oфисe «Киeвaвтoдoрa» мoгут оказываться нaпрямую связaны с дeятeльнoстью бывшeгo гeнeрaльнoгo директора этого государственного предприятия Алекса Густелева, который был уволен после разрушения пешеходной части Шулявского моста.
К такому мнению пришли эксперты по части вопросам транспорта.
Так, Вячеслав Коновалов убежден, что-то с учетом состояния столичных дорог доказательства вины Густелева, который-нибудь отвечал за них непосредственно, долго искать не придется.
«Держи самом деле, как и на любого начальника «Киевавтодора», каждый кому не лень автодорожной строительной компании в Украине, на него всегда разрешено найти компромат и его предъявить. Все видят, какие дороги, сиречь экономят на этих дорогах. Все автодорожники в той сиречь иной степени виноваты», – пояснил Вячеслав Коновалов и добавил:
«Я побольше чем уверен, что в «Киевавтодоре» найдут миллионные нарушения».
Про ситуации с путепроводом, который обвалился, эксперт сделал вывод, ровно к аварийному состоянию эту конструкцию и, как следствие, увольнению Густелева, могли вызвать непомерные коррупционные аппетиты его ведомства.
«Проблема сего Шулявского моста именно в том, что там столкнулись крупные производство-интересы застройщиков и чиновников. И они там в начале 150 миллионов нарисовали, цена этого моста, какую-то там развязку придумали дополнительную, для того чтобы освоить побольше денег», – резюмировал Коновалов.
С этакий точкой зрения согласился и другой эксперт по вопросам транспорта Алексюха Кава.
«Любое увольнение или назначение – это политическое намерение. Если Виталий Владимирович Кличко посчитал, что господина Густелева нужно выгнать, то это его ответственность. В принципе, это ответственность мэра, кого предназначать, кого убирать. То, что мост находился в аварийном состоянии, каста ситуация сложилась достаточно давно, поскольку мост последний один раз проходил капитальный ремонт в 1986 году, а построен в 1964 году. А в 2006-2007-м перед мостом было два серьезных пожара, из-за которых хоть установили поддерживающие конструкции», – рассказал Кава, подытожив:
«В нежели может быть вина руководства «Киевавтодора», это в том, что такое? они не разработали проекта реконструкции моста и не начали его реализацию. Потому-то что за это время, в принципе, можно было произвести проект».