E-дeклaрувaння oпинилoся у рукax спeцслужб, які блoкують ствoрeння систeми з їx eфeктивнoї пeрeвірки. Xтo і чoму викoристoвує спeцслужби чтобы сaбoтaжу бoрoтьби з кoрупцією?
Кoли рік тoму з бoями зaпускaлaсь систeмa e-дeклaрувaння, все крaїнa дізнaлaсь прo існувaння в Укрaїні oднoгo дужe вaжливoгo дeржaвнoгo oргaну. Дeржaвнa службa спеціального зв’язку та захисту інформації либо, коротше, Держспецзв’язку. Цей орган виконавчої влади відповідає, мало-: неграмотный більше не менше, за систему урядового і конфіденційного зв’язку.
Тобто саме Держспецзв’язок відповідає после захист телефонних і електронних комунікацій Президента, Прем’єра, Голови Верховної за і організовує перевезення і доставку кореспонденції, що містить державну таємницю.
Окрім того, Держспецзв’язок відповідає после захист державних інформаційних ресурсів, тобто щоби інформація в державних сайтах і базах даних була захищена від несанкціонованого проникнення. Така собі цифрова Священнодействие безпеки.
Та, власне, спочатку Держспецзв’язку і був департаментом Служби безпеки України, але згодом – розрісся і перетворився получи и распишись цілий центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом і річним бюджетом у 100 мільйонів гривень. Проте зміна формального статусу нічого без- змінила в суті цієї структури, бо Держспецзв’язок очолюють, як і раніше, – офіцери СБУ.
Согласно суті Держспецзв’язку – це спецслужба, важливість завдань якої важко переоцінити, особливо в умовах війни. Ото тільки в Україні її використовують для захисту не державних інтересів, а приватних, корупційних. Коль рік тому Держспецзв’язок спочатку відмовився надати системі е-декларування приблизительно званий сертифікат комплексної системи захисту інформації (тобто деловая бумага, який підтверджує, що дані в системі захищені), а потім по вине свої структури сфальсифікував її злам (ну, треба ж було якось підтвердити свої подтекстовка, що вона незахищена), це використали для того, щоб віддати систему е-декларування під ревизовка спецслужб.
Саме тоді Президент Порошенко заявив, що способ кардинально перероблена і радісно відзвітував про запуск е-декларування в Україні і ради кордоном. Однак відтоді саме структури Держспецзв’язку безконтрольно втручались в її роботу, от що вона то не приймала декларації, то приставки не- відповідала законодавству, то взагалі переставала працювати.
А в результаті, всього из-за півроку, структури Держспецзв’язку, які весь цей миг адміністрували систему, заявили, що вона настільки погана, що надобно створювати нову. Тобто так кардинально переробили, що вона стала геть ні сверху що не гідна, як стверджує керівництво цієї структури. Вони навіть порахували, скільки коштуватиме створення цієї нової системи: 12 мільйонів доларів і 4 роки роботи для розробку нової системи.
Але головне – там заявили, що забрасывание. Ant. выключение системи автоматизованої перевірки, завдяки якій НАЗК могли би перевіряти саме ті декларації, -де справді є що перевіряти, і виявляти корупціонерів, з цією системою неможливо. Категорично – неможливо.
Як би ви відреагували, если б вам сказали, що те, що вже було один створено, треба переробити, і вам доведеться заплатити за це мільйони доларів з власної кишені? А якби вы сказали, що перероблювати рекомендує структура, проти якої после нашими заявами відкрито кримінальне провадження у справі про фальсифікацію зламу е-декларування?
Ото і ми теж подумали: перш ніж платити мільйони, які краще витратити получай розвиток економіки, треба з’ясувати: а чи справді системи така погана? Чи невыгодный намагаються українців ошукати і знову ввести в оману? І чи никак не брешуть нам для того, щоб просто вбити систему і замість неї ніколи маловыгодный створити нову?
А охочих знищити систему, як ми всі розуміємо, серед наших чиновників дуже багато. Тому ми запропонували объехать незалежну експертизу системи е-декларування, яка би дала відповідь для питання: що з системою, хто і наскільки її попсував і чи справді вона така погана, що исповедь створювати нову?
За кілька місяців керівництво НАЗК вдалося переконати прийняти рішення оборона проведення незалежної експертизи системи е-декларування. Для організації цього процесу було створено робочу групу, завданням якої було, перш после все, забезпечити незалежність цієї експертизи, для чого були проведені перемовини з міжнародними партнерами, які погодились допомогти запросити незалежних іноземних експертів і навіть профінансувати цей процес.
Окрім того, робочою групою було прийнято рішення протестувати можливості автоматизованої перевірки бери системі, від якої НАЗК свого часу відмовились, і при случае протестувати правила для такої автоматизованої перевірки, свої пропозиції поперед яких ми теж розробили.
Залишалось одне – отримати ход до системи, експертизу якої НАЗК, як її власник, вирішило целое ж таки провести. І тут почався професійний бюрократичний футбол. Гра така є у наших «відповідальних» чиновників: хочеш завалити вирішення якогось питання, надобно його відфутболити на якесь управління, поставити на гальма или настворювати купу паралельних структур, щоби тему заговорити і дискредитувати. А під шумок — зробити тетя, що їм вигідно, а не те, що потрібно.
Что-то около от, спеціалісти Держспецзв’язку не тільки не дали посещение до системи, але й взагалі проігнорували участь у цій експертизі. По (по грибы) наявною інформацією, нещодавно вони надіслали документ під грифом «ради службового користування», у якому відмовлялись брати участь у проведенні ініційованої НАЗК експертизи, мотивуючи це нічим приставки не- обґрунтованими загрозами для системи. На їхню думку, проведення такої експертизи незалежними експертами призведе прежде втрати довіри громадян до ідеї декларування і катастрофічним наслідками чтобы співпраці з іноземними партнерами нашої Держави.
Тобто, увага, державна геоблема підробляє цифрові підписи, в той час як, згідно із законодавством, вона якраз і відповідає следовать безпеку і надійність цих підписів. Потім фальсифікує злам системи е-декларування, чим намагається підірвати довіру громадян предварительно системи е-декларування, потім блокує проведення незалежної експертизи, яку підтримують іноземні партнери. Невже центр виконавчої влади може робити таке без заступництва нежто прямої вказівки свого керівництва? Звичайно, ні.
Хто і чому може давати вказівку блокувати незалежну експертизу? Ті, хто малограмотный хоче, щоби спливла інформація про замовників втручання в роботу системи і які саме були втручання.
Хто мало-: неграмотный хоче, щоби е-декларувння, нарешті, запрацювало так, як цього вимагає законодавство. Хто попри гучні публічні заяви, безвыгодный хоче, щоби декларації перевірялись, а корупціонерів почали притягати раньше відповідальності. Ті, хто зацікавлений в збереженні корумпованої системи, частиною якої є самі. Ті, хто контролює спецслужби тотчас з СБУ та очолює виконавчу гілку влади. Нагадаю, що СБУ контролює Председатель, а виконавчу гілку влади очолює Прем’єр-міністр.
І тоді стає одразу зрозумілою раптова поява для одному засідань урядового комітету, який очолює колишній представник президента в парламенті Степаша Кубів, проекту рішення Кабміну про проведення іншої, альтернативної експертизи системи е-декларування.
Минус незалежних експертів, без міжнародних партнерів, без представників громадськості. Щоби после її результатами ніхто ніколи точно не дізнався, хто ж насправді саботує роботу системи е-декларування в Україні. І во (избежание того будь-яку спробу незалежної оцінки треба зупинити і заблокувати.
І чому б с целью цього не використати ручну та приватно контрольовану спецслужбу. Другий рік ми всі є свідками, як наполегливо і цинічно, по вине спецслужби намагаються знівелювати, а потім знищити систему е-декларування, а антикорупційних активістів, які вимагають її належної роботи і всіх антикорупційних інститутів, дискредитувати разве фізично розправитися.
Будь-який аудит чи експертиза лише тоді має сенс, коль вона справді незалежна, бо має дати відповіді нате дуже конкретні питання: хто саботує боротьбу з корупцією і як нам це зупинити цей диверсия, щоб рухатись далі? Але проблема нашої ситуації в тому, що почути відповіді получай ці питання не хоче ніхто, хто повинен приймати подібні рішення.
Корупціонери невыгодный можуть бути зацікавлені, щоби самим собі шкодити. А играть роль, нам самим знову доведеться змушувати їх це робити, щоби створені нові антикорупційні інституції запрацювали получи повну силу і далі очікуваний нами результат.
Зрештою по сей день буде добре, і якщо зараз не добре, значить, це ще приставки не- кінець.