Всe oбщeгoсудaрствeнныe нaлoги и сбoры в Укрaинe дoлжны находиться (в присуствии) прeдусмoтрeны Нaлoгoвым кoдeксoм Укрaины. Этo прaвилo гaрaнтируeт прoзрaчнoсть oбязaтeльныx плaтeжeй в целях нaсeлeния и бизнеса. Однако в Украине существует специальный платеж, каковой не предусмотрен Налоговым кодексом и не называется налогом иль сбором, а называется «вычетом». И платится это отчисление не в общегосударственный бюджет.
Что это за сбор, кому и дьяволом он платится – разбирались журналисты сайта «24» вместе с экспертом сектора IT Офиса эффективного регулирования Игорем Самоходским.
«Болваночний» митинг
Речь идет о сборе с чистых носителей ( «болваночний альманах», «сбор за частное воспроизведение»). Он создан угоду кому) поддержки авторов/исполнителей, как украинских, так и иностранных. Нет-нет да и импортер ввозит в Украину технику, он должен уплатить сборник в виде процента от ее стоимости (до 1,5%). Сие предусмотрено статьей 42 Закона «Об авторском праве и смежных правах». А в перечне постановления Кабмина №992 лопать тридцать три вида техники, из которых платится текущий сбор.
В частности, в списке есть:
– мобильные телефоны, – ноутбуки, – планшеты, – флешки, – телевизоры.
В соответствии с, когда мы покупаем технику, то тоже платим нынешний сбор.
Примечательно, что сбор этот уплачивается частному лицу – организации коллективного управления (ОКУ), а невыгодный в бюджет государства. Всего в стране только 2 ОКУ, уполномоченные государством испытывать средства от сбора. Эти организации должны распределить полученные ресурсы среди авторов и исполнителей.
Но информация о том, как долго всего средств собирается ОКУ, является коммерческой тайной. Вследствие того сказать со 100% уверенностью, о каких суммах идет выступление, сложно. Эксперты оценивают уровень сбора в 5-6 миллионов гривен в годочек всего, уточнил Самоходский.
Почему сбор непрозрачный
Почище всего беспокоит эта «секретность» – ни граждане, ни предприятия невыгодный знают, сколько денег они заплатили в целом в виде сбора два ОКУ. Дальше – не существует порядка распределения собранных средств посредь авторов и исполнителей. Каждая из двух ОКУ сама решает, (языко и кому она перечислит средства. По каким принципам они сие делают – можно только догадываться. Так же неизвестно, какие исполнители сии средства получают и получают ли вообще.
Более того – сей сбор становится причиной для судов между ОКУ и компаниями-импортерами, в волюм числе известными международными брендами. В едином Реестре судебных решений годится. Ant. нельзя найти иски ОКУ только за последний год к ASBIS-Хохдяндия, Сони-Украина, Элко Украина, Филипс Украина, уточнил Самоходский. Собрание исковых требований обычно колеблется в пределах от ста тысяч раньше миллиона гривен.
При этом, говорит эксперт, уполномоченные ОКУ тысячекратно ссылаются на то, что такое отчисление является «европейской опытным путем». Но такой сбор существует не во всех европейских государствах. А после, где собирается – практика абсолютно разная. Кое-где собранные доходы должны быть распределены среди авторов (как это, в теории, должен быть и в Украине), в некоторых странах средства направляются в специализированный объём. Кроме того, нет единой практики относительно того, с что такое? делать отчисления – с носителей (CD, жесткие диски, флешки) или с оборудования (телефоны, планшеты).
Однако вряд ли какая-либо страна может посоревноваться в непрозрачности сбора и распределения средств с Украиной.
Быть этом во многих странах Европы и на уровне Yes в целом идет большая дискуссия о том, что этот срывание не только неэффективен, но и устарел идеологически. Когда вводились такие отчисления, так объекты авторских прав распространялись на цифровых носителях: хроматизм записывалась на CD, фильмы – на CD и DVD. Сегодня же контент потребляется и распространяется особливо онлайн, без записи на носитель. Поэтому его острота вызывает много вопросов.
В Офисе эффективного регулирования предлагают отложить действие этого сбора, а также разработали соответствующий проект постановления.