Всe oбщeгoсудaрствeнныe нaлoги и сбoры в Укрaинe дoлжны водиться прeдусмoтрeны Нaлoгoвым кoдeксoм Укрaины. Этo прaвилo гaрaнтируeт прoзрaчнoсть oбязaтeльныx плaтeжeй интересах нaсeлeния и бизнеса. Однако в Украине существует специальный платеж, какой-никакой не предусмотрен Налоговым кодексом и не называется налогом или — или сбором, а называется «вычетом». И платится это отчисление не в государственно-монополистический бюджет.
Что это за сбор, кому и на (кой он платится – разбирались журналисты сайта «24» вместе с экспертом сектора IT Офиса эффективного регулирования Игорем Самоходским.
«Болваночний» сборище
Речь идет о сборе с чистых носителей ( «болваночний сборник», «сбор за частное воспроизведение»). Он создан с целью поддержки авторов/исполнителей, как украинских, так и иностранных. Поздно ли импортер ввозит в Украину технику, он должен уплатить пошлина в виде процента от ее стоимости (до 1,5%). Сие предусмотрено статьей 42 Закона «Об авторском праве и смежных правах». А в перечне постановления Кабмина №992 кушать тридцать три вида техники, из которых платится таковой сбор.
В частности, в списке есть:
– мобильные телефоны, – ноутбуки, – планшеты, – флешки, – телевизоры.
Сообразно, когда мы покупаем технику, то тоже платим оный сбор.
Примечательно, что сбор этот уплачивается частному лицу – организации коллективного управления (ОКУ), а малограмотный в бюджет государства. Всего в стране только 2 ОКУ, уполномоченные государством зашибат средства от сбора. Эти организации должны распределить полученные доходы среди авторов и исполнителей.
Но информация о том, сколько стоит всего средств собирается ОКУ, является коммерческой тайной. Вследствие чего сказать со 100% уверенностью, о каких суммах идет фраза, сложно. Эксперты оценивают уровень сбора в 5-6 миллионов гривен в время всего, уточнил Самоходский.
Почему сбор непрозрачный
В большей мере всего беспокоит эта «секретность» – ни граждане, ни предприятия малограмотный знают, сколько денег они заплатили в целом в виде сбора два ОКУ. Дальше – не существует порядка распределения собранных средств средь авторов и исполнителей. Каждая из двух ОКУ сама решает, в качестве кого и кому она перечислит средства. По каким принципам они сие делают – можно только догадываться. Так же неизвестно, какие исполнители сии средства получают и получают ли вообще.
Более того – текущий сбор становится причиной для судов между ОКУ и компаниями-импортерами, в книга числе известными международными брендами. В едином Реестре судебных решений только и можно найти иски ОКУ только за последний год к ASBIS-Украйна, Сони-Украина, Элко Украина, Филипс Украина, уточнил Самоходский. Лумпсум исковых требований обычно колеблется в пределах от ста тысяч до самого миллиона гривен.
При этом, говорит эксперт, уполномоченные ОКУ гус ссылаются на то, что такое отчисление является «европейской эмпирически». Но такой сбор существует не во всех европейских государствах. А в дальнейшем, где собирается – практика абсолютно разная. Кое-где собранные капитал должны быть распределены среди авторов (как это, в теории, надлежит быть и в Украине), в некоторых странах средства направляются в специализированный ресурс. Кроме того, нет единой практики относительно того, с аюшки? делать отчисления – с носителей (CD, жесткие диски, флешки) или с оборудования (телефоны, планшеты).
Однако вряд ли какая-либо страна может посоревноваться в непрозрачности сбора и распределения средств с Украиной.
Возле этом во многих странах Европы и на уровне Йес в целом идет большая дискуссия о том, что этот съезд не только неэффективен, но и устарел идеологически. Когда вводились такие отчисления, ведь объекты авторских прав распространялись на цифровых носителях: техно записывалась на CD, фильмы – на CD и DVD. Сегодня же контент потребляется и распространяется предпочтительно онлайн, без записи на носитель. Поэтому его жгучесть вызывает много вопросов.
В Офисе эффективного регулирования предлагают задержать действие этого сбора, а также разработали соответствующий проект постановления.