Дирeктoр Киeвскoгo нaучнo-исслeдoвaтeльскoгo институтa судeбныx экспeртиз (КНИИСЭ) Aлeксaндр Рувин 15 дeкaбря 20 16 гoдa нaпрaвил письмo в Нaциoнaльный aнтикoррупциoннoe бюрo Укрaины с прoсьбoй вычислять недействительным ключевой документ в деле Романа Насирова – заключение судебно-экономической экспертизы, что-что своими действиями он нанес госбюджету ущерб в сумме паче 2 миллиардов гривен.
Об этом говорится в сюжете программы «Схемы», совместного проекта Пресса Свобода и телеканала «UA: Первый».
Как стало известно журналистам, тень в уголовном правонарушении, объявленное главе Государственной фискальной службы Роману Насирову базируется возьми ключевом документе – судебно-экономической экспертизе Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз. Ее получи и распишись запрос Национального антикоррупционного бюро Украины провели двое экспертов и составили свое диагноз 30 ноября 2016 года, установив убытки более нежели в два миллиарда гривен.
Но 15 декабря 2016 годы директор КНИИСЭ Александр Рувин сообщил НАБУ, что предводитель(ствующий) ГФС Роман Насиров якобы предоставил дополнительные материалы, которые имеют существенное роль, и попросил считать судебно-экономическую экспертизу недействительной.

Учитывая, яко дополнительные материалы, которые могут быть использованы при проведении экспертизы, имеют существенное толкование при проведении экономического исследования … просим Вас пересчитывать вывод экспертов по результатам проведения судебно-экономической экспертизы недействительным и воротить вышеупомянутый вывод, а также материалы уголовного производства в Киевский научно исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины исполнение) доработки, – говорится в письме.
Впрочем, в НАБУ считают, что же Рувин устроил самодеятельность, и такой отзыв уже составленного экспертного заключения – малограмотный предусмотрен законом, и его действия называют вмешательством в следствие.
«Наша сестра отмечаем, что эта экспертиза действительна и директор учреждения в соответствии с Законом «О судебной экспертизе» и других нормативно-правовых актов был вправе вносить какие-то технические исправления в выводы экспертов чуть к тому сроку, пока эти выводы находятся в учреждении института. Словно только эти выводы попадают на адрес тех органов, которые запрашивали эту экспертизу, ни какие изменения в ней невыгодный допускаются», – рассказала пресс-секретарь НАБУ Светлана Олифир.
Соответственно ее словам, детективы НАБУ уже вызвали экспертов КНИИСЭ держи допрос. И они подтвердили действительность экспертизы.
«То поглощать они подтвердили, что данная экспертиза является действительной и ее выводы являются действительными», – сообщила Олифир.
НАБУ уж обратилось в Министерство юстиции с просьбой провести служебную проверку действий директора КНИИСЭ Рувин для предмет вмешательства в следствие.
Антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий считает, сколько заключение экспертов КНИИСЭ действует на момент объявления подозрения Роману Насиров.
С целью прокурора это является достаточным для объявления подозрения и проведения продукт. Если будут какие-то манипуляции — будем проверять сие, – заявил он.
В мае 2016 года журналисты «Схем» зафиксировали Шура Рувин в киевском ресторане бизнес-центра «Леонардо» в компании народного депутата через «Блока Петра Порошенко» Александра Грановского. Последний в СМИ многократно называли куратором от власти в прокуратуре и судах.

Журналисты «Схем» спросили у Ара Грановского, что его связывает с Александром Рувин. Народный избранник народа от БПП отрицал любое влияние на руководителя Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
«Никакого влияния в Рувин не имею», – сообщил он
В конце концов, консультация о нанесении ущерба бюджету в 2 миллиарда таки легла в основу текста подозрения Роману Насирову. А попытки директора Киевского института экспертиз Александра Рувина ее отозвать было отчаянной попыткой уберечь Насирова еще до суда, – говорится в расследовании.
Журналисты «Схем» направили задание Александру Рувину с просьбой прокомментировать что заставило его отозвать ключевую экспертизу насчитывающую убытки нанесенные бюджета чиновником высокого ранга. Ответа неважный (=маловажный) получили. А помощник директора сказал, что он сейчас сверху больничном.