На Евровидение-2017 можно было потратить меньше денег, – экономист

Бюджeт 2017 прeдусмaтривaл выдeлeниe нa Eврoвидeниe примeрнo 450 миллионов гривен. Потратили, (языко известно, около 1 млрд гривен. Сказать, что это по праву, нельзя.
Такое мнение высказал экономист, член Экономического дискуссионного клуба Гуся Гарбарук во время пресс-конференции на тему: «Итоги «Евровидения-2017″: посчастливилось ли провести конкурс на должном уровне?» во второй день недели, 16 мая. По его словам, все эти траты напоминали «ярмарку расточительства».
Многое уже сказано о красной дорожке, которая была положена вслед полмиллиона, об огромных гонорарах украинским исполнителям, о костюмах во (избежание ведущих. Безусловно, какие-то расходы на личные выступления певцов нужно ладить, но если бы это были не бюджетные состояние, а средства спонсоров, которые были привлечены к конкурсу, – отметил эконом.
Главным преимуществом для каждого артиста, либо Джамалы, либо Русланы, либо кого-ведь другого, говорит он, должен быть все же невыгодный денежный гонорар, а то, как они показывают нашу страну в эфире. К тому но, они зарабатывали свой рейтинг как артисты.
Хозяйственник уверен, что было много расходов, которые не вошли в смета Евровидения-2017, например, те же отремонтированные дороги для Левобережной за 91 млн гривен, медицинское обеспечение и тому подобное.
Гарбарук считает, как можно было обойтись и меньшим бюджетом, более качественно им скомандовать и оптимизировать те расходы, которые были.