Рeглaмeнтный кoмитeт Вeрxoвнoй Рaды прoдoлжaeт тяжeлую нeдeлю – ужe чeтвeртый дeнь прoxoдят зaсeдaния, нa кoтoрыx нaрдeпы рaссмaтривaют прeдстaвлeниe Гeнпрoкурaтуры нa снятиe нeприкoснoвeннoсти с свoиx кoллeг.
Нa этот раз комитет, как и в предыдущие разы, решил неважный (=маловажный) брать на себя ответственность и отпасовал принятие решения держи Андрея Парубия. Именно спикер Верховной Рады по своему усмотрению получил эскомпт выносить или не выносить вопрос о снятии неприкосновенности с депутатов. Ответ в отношении депутата из Народного фронта Максима Полякова было идентичным предыдущему решению комитета.
Эдакий жест комитета свидетельствует, что решение о снятии неприкосновенности – сие вопрос не коллективного решения, а высшего руководства страны.
Что известно 21 июня Юрий Луценко направил в парламент изображение о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и приятный Максима Полякова. Он вместе с коллегой из БПП Бориславом Розенблатом проходит до «янтарному делу».
Луценко заявил, что Поляков причастен к получению взятки в размере 7500 долларов ради внесение поправок в законопроект по добыче янтаря.
* * *
В-четвертых заседание регламентного комитета продемонстрировало, что все участники устали – как бы друг от друга, так и от самого процесса, благодаря этому не скупились на эмоции.
Не выдержав напряжения, Георгий Луценко после перепалки с депутатом Сергеем Шаховым решил в некоторое время выйти из зала, чем прервал собрание.

Горячие дискуссии легко превращались в обиды и взаимную травлю, идеже общественности трудно было отделить демагогию от сути.
Ради того, чтобы понять, что произошло в регламентном комитете, нужно спохватиться про квотный принцип распределения комитетов между представителями тогдашней коалиции – Ремонтный комитет возглавляет депутат от фракции «Народный фронт» Победитель Пинзеник, поэтому говорить о беспристрастности и непредвзятости довольно сложно.
Из-за и против Полякова
Уже привычным способом Юрий Луценко продемонстрировал комитету фрагменты разговоров агента НАБУ с помощницей Полякова Татьяной Любонько, которые должны были стоить основным обнародованным доказательством причастности Полякова к получению коррупционных средств.
Испытание также считает, что нардеп Поляков был составной звена, после которое действовала «янтарная мафия».
В общем прокуроры опирались получи такие тезисы, которые, по их мнению, доказывали прикосновение Полякова:
а) его помощница называла конкретные суммы стоимости внесения поправок в уложение и согласовывала их по телефону непосредственно с Поляковым;
б) приспешница получила деньги, которые передали Полякову;
в) Поляков приобрел следовать коррупционные деньги iPhone7;
г) эти деньги задокументированы, помечены и изъяты;
д) изъят равным образом смартфон у жены Полякова, как вещественное доказательство.
Спасение Полякова и сам нардеп ответил на обвинения ГПУ следующим образом:
а) Симпатия не давал своей помощнице никаких коррупционных поручений;
б) у него вековой телефон, на котором не установлено приложение WhatsApp, идеже по мнению следствия, происходили переговоры о суммах средств;
в) у ГПУ ни слуху доказательств передачи средств. Нардеп заявил, что у прокурора отсутствует меченых купюр, которые якобы ему передавались;
г) iPhone7 приобретен после собственные средства;
д) В НАБУ предвзяты к нему, потому отчего он выступает за перезагрузку Агентства.
Эпизод с телефоном
Многих депутатов изо Регламентного комитета возмутил тот факт, что работники НАБУ получили санкционирование провести обыск в фойе здания, где проживал Поляков с женой.
Сие позволило детективам изъять у жены депутата телефон силой.
По образу возникла такая идея изымать телефон в фойе? Зажать женщину в крыша и выбить телефон из рук. Вот это работа антикоррупционных органов? – излишне возмущался коллега по фракции Полякова Георгий Логвинский, который-нибудь дольше всех произносил доводы против обвинения.
Его получасовые речи в защиту Полякова напоминали выступления адвокатов времен Древней Греции, идеже наряду с фактами публику вводили в заблуждение различными риторическими приемами.
Одним с самых ярых защитников Полякова был Георгий Логвинский, его однопартиец
Луценко, подобно ((тому) как) мог, пытался вернуть дискуссию в сторону обвинения Полякова, хотя члены комитета, очевидно прониклись положением Полякова, больше говорили и хотели слышать о законности / незаконности действий детективов умереть и не встать время изъятия телефона.
Провокация подкупа
Ещё раз одним камнем преткновения стала деталь, которую якобы обнаружили нардепы получай заседании комитета во время заслушивания изложения дела.
Председательствующий комитета Виктор Пинзеник заявил, что он видит в действиях детективов признаки криминала, фактически, по его мнению, сотрудница НАБУ провоцировала Полякова брать взятку.
На это прокуроры заявили, что спешница нардепа Любонько сама была инициатором встреч и называла деньги, которые надо заплатить.
Пинзеник добавил: «Детективы искали депутатов, которые возьмут средство обращения, а это говорит о нездоровом характере взаимоотношений между депутатами и правоохранителями. Насчет депутатов действует презумпция вины». На это в свою хронология Луценко ответил, что настало время всем отвечать предварительно законом, мол, или мы строим страну на общей идее закона и справедливости, может ли быть возвращаемся к касте неприкасаемых, как во времена Януковича.
Спор окончательно зашла в псевдофилософский глухой угол и там, в конечном итоге, осталась.
Совет Верховной Рады признал недостаточно обоснованным представление ГПУ получи и распишись привлечение к уголовной ответственности и арест нардепа Максима Полякова и постановил вручить представление Андрею Парубию на рассмотрение. Как поступит глава Рады (и не только с представлением на Полякова, но и других нардепов) – предмет внимания открытый.
Руководитель САП Назар Холодницкий подчеркнул, почему работа прокуроров будет продолжаться и, несмотря на депутатские перерыв, новые представления на депутатов еще будут поступать.