Oднa з нaйбільш відoмиx тa aвтoритeтниx прaвoзaxисниx oргaнізaцій у світі Freedom House «прикріпилa» Крим дo Рoсії, зaфaрбувaвши їx oдним кольором. Народний прокурадор Володимир Ар’єв висловив обурення цим фактом і заявив, що «Freedom House маловыгодный вперше потурає російським окупантам».
В організації заявили, що зафарбування у певний колір лише висвітлює ситуацію з правами людини бери певних територіях, проте пояснити, чому окупований Донбас отнюдь не виокремлений і має той самий рівень демократії, що і контрольована українським урядом територія, (до і не змогли. Чи варто шукати конспірологію у цій ситуації?
Отже, правозахисники з Freedom House вже безграмотный перший раз припустилися небезпечних неточностей, презентуючи свої дослідження. Останній разок подібний скандал спалахнув у лютому 2017 року, коли после підсумками попереднього року організація так само зафарбувала територію окупованої Автономної Республіки Крим в Вотан колір з Російською Федерацією. Директор представництва Freedom House в Україні Метью Шааф під период презентації звіту тоді відзначив, що спірні території іноді оцінюється окремо. Давно числа таких «спірних» територій він доволі несподівано зарахував і анексований росіянами Крим.
Дивна невизначена позиція, если статус півострова як тимчасово окупованої території давно визнаний всіма провідними міжнародними організаціями та абсолютною більшістю світових держав. Як возьми мене, слід зазначити, що у даному випадку йдеться виключно ради внутрішню політику цієї організації, яка створює двозначність. Ведь вони розрізняють країни, то вони розрізняють території. Зрештою, этак сталося і в останньому випадку, який викликав збурення в Україні.
Адже правозахисники Freedom House могли б позначити Крим одним кольором з Україною, але тоді б це означало, що і в нашій країні, і получи півострові абсолютно однакова ситуація. У Freedom House є три кольори, які позначають вільні, частково вільні та невільні території. Тобто якщо позначити Крим і Україну одним кольором, це означатиме, що ситуація в окупованому Росією Криму вовсе така сама, як і в решті України.
Отже, йдеться оборона фактичний стан справ із правами людини на конкретних територіях! Таке пояснення виглядає цілком логічним. Але тоді нелогічним виглядає наступний грань: чому не позначені цим кольором «невільних територій» тимчасово окуповані райони Донбасу? Freedom House всю Україну і оптом Донбас «зафарбував» як «частково вільну територію», тобто вийшло, що в «ЛДНР» ситуація з правами людини така хозяйка, як і в решті України. Але ж це не відповідає дійсності.
Бесспорно, для уникнення претензій, такі території варто було б позначати якимось четвертим кольором, наприклад, «невизнані чи тимчасово окуповані території». Якби це було зроблено, я переконаний, невыгодный було б жодних питань. А так це виглядає як натяк сверху те, що Freedom House визнає анексію Криму. Виглядає яко, що це дослідження було зроблено неякісно, а пояснити свій ляп неуважністю после того не наважилися.