Нaкaнунe Вeрxoвнaя Рaдa пятый дeнь пoдряд нe смoглa зaвeршить рaссмoтрeниe 4700 пoпрaвoк в стaтьи зaкoнoпрoeктa 6232. Этoт дoкумeнт внoсит измeнeния в прoцeссуaльныe кoдeксы, кoтoрыe пeрeвoрaчивaют дeятeльнoсть судoв в стрaнe.
Вo влaсти утвeрждaют, как его принятие введет судебную реформу. Принятие реформы было предвыборным обещанием Петра Порошенко.
Справедливой реформы ждут граждане и западные партнеры, да часть юристов не верит в перемены к лучшему. А в оппозиции реформу воспринимают, как бы усиление президентского контроля над людьми в мантиях.
Помочь разобраться сайту «24» с судебной реформой автор попросили заслуженного юриста и одного из авторов Конституции Украины Виктора Мусияку. Возлюбленный рассказал, почему судебную реформу можно легко отменить в Конституционном суде, а равным образом каких ошибок нужно избежать при создании Антикоррупционного свида.
Как вам эпопея с принятием закона 6232?
– В пятницу я посмотрел 10 минут ассизы парламента и выключил. Это просто ужас! Такое количество замечаний к законопроекту надо было рассматриваться на уровне комитета.
Это показывает, что у нас происходит создание законов. Когда его готовит Кабмин иль Президент, то не учитывают мельчайших замечаний. Из пятнадцати поправок, которые я слышал, спутница жизни были содержательными, никто из большинства их не поддержал.
Сие трудно назвать политической борьбой, скорее полное игнорирование противоположной точки зрения.
Такое норов депутатов от БПП и «Народного фронта» может быть следствием договоренности в обществе Администрацией Президента и судьями, что документ следует принять вот то-то и оно в такой редакции.
– Да, к сожалению, так оно выглядит.
Настоящий закон вышел из-под пера Совета судебной реформы около Президенте Украины. Судейская верхушка там имеет неоспоримое вдохновение, а присутствие общественности является формальностью. Зачем вам членство в эдакий Раде? Вы ведь тоже разделяете ответственность за ее законодательные инициативы.
– Определение принимают большинством – я голосовал против.
У меня возникало зуд выйти не только из Совета судебной реформы, так и Конституционной комиссии при Администрации Президента. Такое я уже проходил подле Януковиче.
Мусияка решил не покидать Совет судебной реформы около Администрации Президента
Тогда громко покинул Конституционную Ассамблею, нет-нет да и понял, что они там придумали (изменения в Конституцию, которые предоставили Януковичу более всего полномочий – «24»). Но пользы от этого было бедно.
Год назад я присоединился к Конституционной комиссии в Администрации Президента сделано при нынешнем главе государства. Комиссия готовила предложения соответственно закону о Конституционном суде. Ни одной моей идеи в финальной версии закона я маловыгодный нашел. Решил остаться, потому что пока ты инде, ты должен понимание, откуда дует ветер.
Маловыгодный учли мои замечания также в закон «О судоустройстве и статусе судей» – сие основной закон в судебной реформе и его трудно назвать конституционным.
Вас имеете в виду, что эту судебную реформу можно мыслить антиконституционной?
– Представьте себе: депутаты приняли закон, тот или иной опирается на изменения в Конституцию, которых там еще отнюдь не было. Разве можно принимать конституционный закон перед изменениями в Конституцию? Я ужаснулся, как-нибуд это сделали. Я уже молчу о нарушении процедуры и регламента парламента.
Если нет найдутся подписи в Верховной Раде на представление в Конституционный синклит, то я уверен, что КСУ признает его неконституционным.
В соответствии с этому закону нет выводов Венецианской комиссии. Его боялись выводить на рассмотрение, потому что потом эти выводы не мочь будет обойти.
Что, по вашему мнению, а ещё не так с судебной реформой?
– Сколько было разговоров, ровно Верховному суду нужно вернуть полномочия, которые у него забрал Янукович в 2010 году. Сего не сделали.
Регионалы искали, как выкинуть главу Верховного Свида Василия Онопенко с должности. Не найдя способ, они уничтожили положение Верховного суда. Создали так называемые Высшие специализированные и кассационные суды.
В реформе прописали, кое-что Высшие кассационные суды могут создаваться, осталась также судебная подготовка – фактически судебная система сохранилась, как матрешка. Верховный камера еще не Верховный суд. Он как скорлупа, а (во)внутрь – Высшие кассационные суды.
Судебная реформа не вернула реальные администрация Верховному суду, но сделала его механизмом для влияния в всю судебную систему
Какие угрозы с принятием таковой реформы вы видите?
– Если примут закон 6232 в праздник редакции, которая есть сейчас, решения Верховного суда, точь в точь толковать закон, станут обязательными для выполнения для органов государственной власть имущие и местного самоуправления.
Все решения Верховного суда положат приступ прецедентному праву, которое не присуще нашей правовой системе. Единодушно с тем, Конституционный суд больше не будет иметь полномочий интерпретировать закон. Убирается принцип законности. Это означает, что «по-человечески» сформированный Верховный суд сможет подправить любое решение нижестоящих судов. Сие большое поле для злоупотреблений.
Почему так приключилось?
– Вы были правы, когда говорили о влиянии действующих судей.
Вроде в такую запутанную судебную систему встроить Антикоррупционный суд?
– Заколупка кроется в том, что в законе «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрели организация Высшего антикоррупционного суда. У меня вопрос: высший относительно в чем дело?? По правовому определению – это особый суд. В Конституции генерация таких судов запрещено.
Необходимо придумать систему, сиречь специализацию судей. Просто написать в законе об образовании покамест одного Высшего суда – это невежество.
Пока ты да я не приблизились к обеспечению этого участка судебной власти.
В качестве кого выходить из такой ситуации?
– Сначала надо расщелкать вопрос нехватки судей. Сейчас более 40 судов невыгодный работают. По моей информации из 7-8 тысяч судей лакомиться 4 тысячи вакантных мест. Нагрузка на судей огромная. Нелегко говорить о качестве рассмотрения дел. Я даже не знаю, в духе в Минюсте с этим справляются. Надо было начать процедуры набора судей с первой инстанции, а начали с Верховного свида.
Сначала я предлагаю принять новую редакцию закона «О судоустройстве и статусе судей». А власть на это не пойдет. Их пока трендец устраивает. Каждый процессуальный кодекс следует разделить на отдельные законы, а невыгодный в одном пакете законопроекта 6232.