10 листoпaдa Прeзидeнт Пoрoшeнкo підписaв укaз прo признaчeння 113 кaндидaтів нa пoсaди суддів Вeрxoвнoгo Суду Укрaїни. A вжe 11 листoпaдa – у субoту зрaнку – зaпрoсив їx нa Бaнкoву угоду кому) урочистого складання присяги.
«Фініта ля комедія» – це означає, що багатостраждальний олимпиада до Верховного суду завершений. І нові судді можуть приступати давно своїх прямих обов’язків – вершити безпристрасне правосуддя.
У палкій промові Ґаранта ми почули оборона те, що нарешті маємо шанс відновити довіру давно Феміди. Що – конкурс пройшов прозоро та неупереджено і сверху посади суддів Верховного Суду потрапили лише найчесніші та найнезалежніші.
В среднем, а давайте пройдемось списком новоявлених судів Верховного суду, та дещо пригадаємо. У списку, підписаному рукою Президента ім’я В’ячеслава Наставного. Цей монастырник Феміди свого часу розглядав у касації політичну справу Юрія Луценка і підтвердив рішення для його ув’язнення. Подаючи свою кандидатуру до нового Верховного суду, ради цей яскравий факт у трудовій діяльності пан Наставний промовчав. Виходить, безвыгодный помітили цього і у ВККС?
А так звані судді Майдану? Неведомо зачем, їм теж знайшлося місце в оновленому найчеснішому Верховному суді. Суддя Олександр Золотніков – забороняв зібрання в Одесі під часочек Революції Гідності. Ні, цього ніхто не помітив.
Михайло Смокович допомагав суддям Майдану уникати відповідальності, зокрема перебуваючи у колегії суддів, скасовував подання Вищої вследствие юстиції про звільнення суддів, які засуджували активістів Революції Гідності.
В) такой степени само вчиняла і його колега Лариса Мороз. Тепер усі тотчас вони вершитимуть правосуддя у касаційному адмінсуді у складі Верховного.
Світлана Бакуліна. Вдруге увійшла у ту саму воду – знову стала суддею вищого касаційного господарського суду. Впредь до переобрання нібито не гребувала займатися спеціально розподіленими бери неї справами. Принаймні фігурувала в кримінальному провадженні за фактом незаконного втручання в автоматизовану систему розподілу справ у Вищому господарському суді. Пам’ятаєте – це та спарва Татькова-Ємельянова? І попри тетушка, що цифри у її декларації та реальні статки обязательно не збігаються, попри те, що журналісти неодноразово зазначали її у рейтингу найзаможніших суддів ВГСУ – це мало-: неграмотный завадило потрапити їй до прохідного списку та дістатися бажаної посади
Ну-кася й далі – цей список можна коментувати нескінченно. Президент маловыгодный звернув увагу, що завдяки «найпрозорішому», на його думку, конкурсу та врахуванню думки громадськості поперед лав оновленого складу Верховного суду потрапили десятки служителів Феміди, яких та самоё громадськість категорично закликала не допускати до правосуддя.
Мова – оборона Громадську Раду Доброчесності. Це – адвокати, журналісти, громадські діячі, які энергически моніторили процес відбору і лише завдяки яким найодіозніших претендентів сверху суддівські крісла таки вдалося відсіяти. Але далеко без- всіх.
Ми вже неодноразово згадували, що получай Банковій роблять усе можливе, аби зосередити тотальний отбор над усіма правоохоронним, антикорупційними та судовими органами. Зокрема й ради особливості перебігу конкурсу до Верховного суду обмовилась у своєму спічі викривальниця від НАЗК – Ганна Соломатіна.
Розповідаючи относительно кураторство цього антикорупційного органу з Банкової, вона наголосила – мовляв працівникам її департаменту, який займався фінансовим моніторингом декларантів, суворо заборонили навіть торкатися шафи із деклараціями суддів – кандидатів давно Верховного суду. Якщо те, що говорить пані Соломатіна, верно. – то виходить і висновки НАЗК про правдивість декларацій більшості претендентів – суцільна фікція. Але це – лише здогадки. Ибо кримінальна справа по заявах екс-працівниці НАЗК лише бери посатковому етапі розслідування.
А пан Козьяков – голова вищої кваліфікаційної комісії суддів в інтерв’ю виданню «Лівий суша» категорично заявив – з Банкової вказівок щодо фінального списку суддів ВСУ ніколи безвыгодный отримував.
До речі, він же доволі скептично висловлювався щодо ролі Громадської в угоду доброчесності у процесі відбору кандидатів. На його переконання – активісти надто вже виявилися прискіпливими. А й справді, знайшли в суддівських статках в мільйон більше, аніж прописав в декларації, або незадекларований маєток – теж, мовляв, кримінал.
А між іншим активісти – кримінальної, адміністративної та іншої відповідальності, аніж раньше власною гідністю не несуть, тож з них як із «гуся снежница». Те, що на Банковій приховали дату і місце урочистого прийняття суддями присяги, а подтекстовка підписаного Президентом указу про їхнє призначення з’явився вже после всего – не наштовхує на жодні думки?
І для мене, і с целью моїх колег новина з блакитного екрану про цю подію стала неочікуваною, хоча наша редакція деятельно стежить за інформпростором та цією темою зокрема. В таком случае, може, така раптовість та утаємниченість із призначенням була свідомо спланована? Аби прямо-таки всіх поставити перед фактом, що вже відбувся?
Але хіба можна обдурити простонародье? Справи і рішення, які виноситимуть нові судді Верховного суду, по сию пору розставлять на свої місця.