Снaчaлa oни гoвoрили, чтo нaм нe нужeн Aнтикoррупциoнный суд. Пoтoму чтo и в Финляндии eсть кoррупция. Дa и вooбщe всe суды дoлжны бытийствовать антикоррупционными. Потом они говорили, что мы очень хотим разбудить независимый антикоррупционный суд. Очень. Но есть обстоятельства непреодолимой силы, которые им мешают. Данное) время они пытаются не допустить создание именно независимого Антикоррупционного свида.
И это было предсказуемо. Они так и должны были совершить поступок. Если бы внесенный президентом закон не нес в себя этих пожеланий, то было бы даже удивительно. Позволено было бы заподозрить подвох. А так все прозрачно и исключительно. Они продолжают идти по пути сопротивления.
Позже создания независимого НАБУ, которое уже не дает хоккей жить украинским чиновникам, было ясно, что создание свида, который закончит антикоррупционную инфраструктуру, несет слишком большие риски. И было определительно, что они попытаются бороться не с антикоррупционной сущностью, а с независимостью будущего свида.
Антикоррупционый суд должен быть независимым не лишь номинально
Ведь опыт имитации реформ у них ранее есть. Есть два вида конкурса. Конкурс по выбору главы НАБУ, идеже основную роль играли кредиторы. И конкурс по выбору, как-то, Насирова (или Трубы), где сама система выбирала, который же с ней, с системой, будет бороться.
Вот и в антикоррупционный судопроизводство они пытаются заложить последний принцип. Судебный корпус кому (должно иметь права голоса существенно выше, чем общественность и кредиторы. И пусть даже если условный государственный департамент увидит, что им пытаются втюхать очередного коррупционера, так сообщество судей должно иметь право наплевать на теория мировой закулисы. Логично ведь, правда.
Мы вынуждены сбивать Антикоррупционный суд, потому что судебная система погрязла в коррупции. И даем законодательство этой судебной системе выбирать тех, кто будет хуями) с ней. Судьи, которые живут в Конче-Заспе, судьи, которые ездят получи дорогих иномарках, будут выбирать среди таких же, наравне они. И конечно же не увидят ничего предосудительного в коррупционном прошлом.
Судьи, которые всего за последнюю неделю отпустили на волю титушку-убийцу, которые позволили замглаве СБУ малограмотный платить по кредитам, которые запрещают расследовать деятельность бывших собственников «Приватбанка» и разрешают им но не платить по долгам, все эти судьи получают в президентской версии шариат проводить себе подобных в Антикоррупционный суд. Ничего не видя зазорного в подобных решениях соискателей. Нивелируя таким образом дух реформы.
Понятно, что это недопустимо, ибо уничтожает саму душа реформы. Лишает смысла создание Антикоррупционного суда. Он в таком случае до сего времени равно будет частью старой системы, даже оставаясь для отмазки независимым. Это такая же попытка имитировать реформу, (то) есть предыдущие разговоры о палатах, как разговоры о «каждом антикоррупционном суде».
И вдругорядь, как в случае с «наездом» на НАБУ, они считают себя самыми умными. И снова забывают, что они лишь мелкие шулеры по сравнению с настоящими большими игроками, которые видят безвыездно их жалкие попытки противостоять реальной реформе.
И рань главным будет реакция. Сначала общества, конечно, но в нее им плевать. А вот потом будет реакция Международный валютный фонд, ЕС, государственного департамента. И она им не понравится. И им придется опять двадцать пять унижать самих себя, внося изменения, которых от них потребуют. Благодаря чего что все уже устали он попыток обмана. И без- простят очередной.
В МВФ вряд ли одобрят президентский адат об Антикоррупционном суде (на фото – глава МВФ Кристин Лагард)
И у них склифосовский железобетонный аргумент, ведь данные нормы, продвигаемые Администрацией Президента, противоречат выводам Венецианской комиссии.
А кто именно говорил, что будет легко?