К бaнкрoтству бaнкa «Xрeщaтик» привeли финaнсoвый завал и высoкaя скoрoсть рeфoрмирoвaния бaнкoвскoгo сeктoрa.
Oб этoм пишeт «Лeвый бeрeг», aнaлизируя oпубликoвaнныe в СМИ мaтeриaлы рaсслeдoвaния.
«Фaктичeски, бaнк, успeшнo рaбoтaвший нa рынкe бoлee 20 лeт, стaл жeртвoй кризисa oтeчeствeннoй финaнсoвoй системы. «Хрещатик» ни нежели не отличался от большинства украинских банков. Он (иной продлевал должникам графики погашения процентов, выдавал валютные фонд, имел среди своих клиентов предприятия, которые на фаза банкротства не вели хозяйственную деятельность. То есть делал весь век то, что присуще украинским банкам и отечественной банковской системе в целом. Того говорить о вине кого-то из участников процесса банкротства не откладывая не приходится», – говорится в материале.
Издание подчеркивает, отчего в деятельности «Хрещатика» не было обнаружено криминальных схем, а абстиненция активов банка было характерным для всей банковской системы.
«Авалист был 100% рыночный универсальный коммерческий банк, и ему были присущи до сих пор риски, которые присутствовали в деятельности банковской системы. И то, будто негативно отобразилось на наших клиентах, те уроки кризиса, которые извлекли клиенты, тёта же уроки кризиса прямо пропорционально были отображены получи банке, на его показателях», – поясняет экс-властитель правления «Хрещатика» Дмитрий Гриджук.
«Левый берег» отмечает, какими судьбами обнародованная в материалах расследования информация показывает – банк вел традиционную с целью отечественного финансового рынка работу. Поэтому в ситуации с «Хрещатиком» ко времени говорить о коллективной ответственности за то, что с ним сотворилось.
«Пролонгация кредитов – это норма, особенно в условиях кризиса. И шелковичное) дерево вряд ли можно говорить о злом умысле. Если время-два назад предприятие брало кредиты, а потом они выборочно возвращаются, а частично не возвращаются и пролонгируются – это существующая пятая четверть. Что касается кредитов в иностранной валюте, так у нас до того времени даже населению давали валютные кредиты. Эти валютные сумма могли быть выданы до кризиса 2013-2014 годов, а в будущем пролонгироваться», – поясняет глава Ассоциации украинских банков Алексаша Сугоняко.
Причинами банкротства «Хрещатика» также стали утеря ликвидности из-за ухода нескольких ключевых клиентов и «грызня идеологии» банка.
«Основная проблема банка «Хрещатик» в фолиант, что он был заложен как муниципальный банк. Опосля доля города была размыта и банк, если смотреть в соответствии с структуре, стал коммерческим. Но муниципальная составляющая в этом банке осталась, равно как и осталась для многих клиентов мотивация обслуживания в этом банке вследствие чего, что он является муниципальным. Хотя он по сути еще муниципальным не был», – подчеркивает эксперт по вопросам финансов, содержавшийся член Совета НБУ Василий Горбаль.
«Левый земля» подчеркивает, что история с «Хрещатиком» должна стать для всех уроком.
«В условиях финансового кризиса, высокая прыть реформирования банковского сектора многим оказывается не по плечу. В итоге банки, которые вдобавок вчера казались монолитными, сходят с дистанции. Стоит ли туточки говорить о вине? Пожалуй, скорее об уроках, которые должны извлечь тутти стороны – государство в лице регулятора, местные власти и, безусловно, собственники финучреждений», – говорится в статье.

Напомним, 5 апреля НБУ принял расшивка об отнесении банка «Хрещатик» к категории неплатежеспособных.