22 сeнтября был прoгoлoсoвaн Вeрxoвнoй Рaдoй, a 23 нoября пoдписaн прeзидeнтoм Зaкoн Укрaины «Нaциoнaльнoй кoмиссии, oсущeствляющeй гoсудaрствeннoe рeгулирoвaниe в сфeрe энeргeтики и кoммунaльныx услуг».
Сeгoдня в Вeрxoвнoй Рaдe нa круглoм стoлe oпрeдeляли кoнкрeтныe шaги всex зaинтeрeсoвaнныx стoрoн (прaвитeльствa, ВР, Aдминистрaции Прeзидeнтa, oбщeствeннoсти), oт кoтoрыx будeт зaвисeть кaчeствeннaя имплeмeнтaция этoгo зaкoнa. A у экспeртoв-aнaлитикoв тeм врeмeнeм ужe eсть зaмeчaния oтнoситeльнo сoмнитeльныx нoрм, которые включает этот закон и которые не были ликвидированы после его доработок.
Чересчур независимое НКРЭ
Как пояснил в комментарии сайту «24» Вожак сектора «Энергетика» Офиса эффективного регулирования Алексей Оржель, неофит закон «О НКРЕКП» написан так, что енергорегулятор «выпадает» с философии эффективности государственного регулирования.
Не только насчет механизма и процедуры подготовки нормативного документа, но и с общей философии. Ни оценки, ни взвешенности в прописанных нормах его деятельности налицо денег не состоит. Енергорегулятор согласно принятому закону настолько независим, что напрочь ни с кем не обязан проводить соответствующую процедуру, — отметил дока.
Согласно новому закону енергорегулятор может не настроить свои решения. С одной стороны — это позволит НКРЭ думать решения быстро, избегая таким образом 3-месячной процедуры регистрации решений в Минюсте. С новый стороны, отметил Оржель — регулятор, который не контролируется никем и вничью, и не подпадает ни под одну процедуру, на самом деле представляет угрозу про бизнеса.
Завтра-послезавтра он может неожиданно в целях субъекта деятельности ввести какое-то новое регулирование. Буде в рамках Государственной регуляторной службы бизнес может пожаловаться нате новый документ и сказать: «Подождите, что вы делаете?», ведь организуются круглые столы, рабочие совещания, все это обсуждается. В случае независимого регулятора постоянно это невозможно. Поэтому это дополнительные риски ведения бизнеса, — пояснил зубы проел.
НКРЭ и суд
Поскольку ни Кабмин, ни Минюст малограмотный будут влиять на решения регулятора, единственной ветвью власть, которая сможет принимать решение о законности деятельности енергорегулятора ровно по лицензированию, будет суд, отметил Оржель. Например, закон закрепляет работа по лицензированию полностью за НКРЕКП.
В таком виде, подчас высшую силу над регулятором имеет только судебная престол, этот орган действует в США. Но нельзя сравнивать современное обстановка общественного сознания в Украине и Штатах. Так же сложно согласовывать американскую судебную систему и нашу. Украинцы часто просто боятся спрашивать в суд, у нас нет такой правовой культуры. Кроме того, что ни придется обращение в суд — это серьезный временной лаг. А значит — быстрым шагом принятое НКРЕКП сомнительное решение будет не так без труда и быстро отменить, — пояснил эксперт.
Адвокат Яков Гольдарб, какой-никакой осуществляет юридическую поддержку ОО «Общественный аудит», отметил снова более глубокое противоречие: статья 3 закона предусматривает, что оспаривание решения НКРЕКП в судебном порядке не прекращает его воплощение в жизнь.
Адвокат уточнил: решение субъектов властных полномочий обжалуются в порядке, предусмотренном КАС Украины, тот или другой, в отличие от ЗУ «О НКРЕКП», предусматривает возможность прекращения обжалуемых решений в порядке обеспечения иска, не беря в расчет актов Президента, Верховной Рады, НБУ, Фонда гарантирования вкладов физлиц, Высшего совета юстиции.
Ровно видим, НКРЕКП нет в списке тех, чьи решения «невыгодный останавливаются», но Закон Нацкомиссии такое право предоставляет. Так-таки КАСУ является специальным нормативным актом, регулирующим процесс судебного обжалования действий и решений государственных органов, а вследствие того именно его нормы имеют преимущество по сравнению с нормами «общего» Закона «О НКРЕКП», — пояснил юрисконсульт.
«Независимые» зарплаты для НКРЭ
Статья 12 Закона указывает бери то, что зарплата членов регулятора, как и его сотрудников, должна гарантировать «достаточные материальные условия для независимого выполнения обязанностей и побуждать труд», — отметил Гольдарб.
Так, зарплата главы регулятора, а скорее, его «голый» оклад, составит 50 минимальных зарплат (с 1 декабря — 80 тысяч гривен, а около обещанной МЗП в 3200 гривен — 160тысяч); члена НКРЕКП — 40 МЗП (64 тысячи гривен), а любого сотрудника — ото 10 до 25 МЗП (от 16 до 40 тысяч).
Так есть, Закон косвенно подтверждает, что труд рядовых работников стимулируется зарплатой через 16 тыс грн — еще одно подтверждение, что эксплуатация большинства украинцев никак не стимулируется, — отметил юрист.
О ценах и тарифах
Законом как по пальцам не предусмотрено, что именно НКРЕКП устанавливает цены и тарифы держи природный газ для населения. В пункте 13 части 1 статьи 17 Закона говорится о праве регулятора вычислять государственные регулируемые цены и тарифы на товары и услуги, которые поставляются «естественными монополистами» и поставщикам ЖКУ, если нет «соответствующие полномочия предоставлены Регулятору законом».
Эта важная пентименто наводит на вопрос: какой еще закон необходимо кирнуться для того, чтобы урегулировать полномочия НКРЕКП и почему в этом Законе не суметь было четко прописать полномочия этой Нацкомиссии? — акцентировал Яшата Гольдарб.
В целом эксперты сходя,,тся во мнении, почто закон о НКРЕКП в нынешнем его виде не обеспечивает одно изо ключевых условий для деятельности регулятора — независимость от влияния бери его работу заинтересованных лиц. И напоминают: Нацкомиссия регулирует ветвь с годовым оборотом в около 300 миллиардов гривен.