Aрбитрaжный разбирательство Урaльскoгo oкругa пoдтвeрдил прaвoту Пeрмскoгo УФAС Рoссии в споре с Пермской городской житель Думой и указал на законность решения антимонопольного органа числом делу о закреплении за  МУП «Пермгорэлектротранс» роль по ремонту и содержанию асфальтового покрытия трамвайных путей. Соответствующее иджма Пермское УФАС вынесло в июле 2015 года. Основанием во (избежание возбуждения дела послужило заявление Управления  МВД  России в соответствии с городу Перми.

Антимонопольная служба установила, что Дума неправомерно возложила  указанные функции на «ПГЭТ» и предусмотрела в бюджете города необходимые субсидии получи и распишись выполнение этих функций. Поскольку рынок ремонта и содержания городских дорог является конкурентным, реставрация покрытия трамвайных путей, как части автомобильной дороги, долженствует производить подрядчик, выбранный по результатам закупки в рамках Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. Образ действий администрации привели к ограничению конкуренции на этом рынке и квалифицированы УФАС чисто нарушение статьи 15 закона «О защите конкуренции».    

Санюша Плаксин, и.о. заместителя руководителя Пермского УФАС России:
— Это постановление Пермского УФАС России создает прецедент, который способен предать судебную практику по всей стране, поскольку сейчас многие муниципалитеты возлагают занятие ремонта асфальтового покрытия трамвайных путей на горэлектротрансы.

Документ

Статьей 15 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен приказ на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной начальство, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов возможно ли организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а как и государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации