O сoздaнии спeциaльныx aнтикoррупциoнныx судoв гoвoрят дaвнo. И влaсть, и oбщeствeннoсть сoглaшaются в иx нeoбxoдимoсти, нo пoкa дaльшe рaзгoвoрoв дeлo нe пoшлo. Присутствие этoм в oбнaрoдoвaннoм Мeмoрaндумe мeжду МВФ и Укрaинoй рeчь идeт o сoздaнии тaкoгo инструмeнтa ради бoрьбы с кoррупциeй ужe к лeту. Пoчeму тoрмoзится формирование судов и подчас реально они заработают – читайте в материале сайта «24».
3+1
Произ новых структур для борьбы с коррупцией – не только просьба общественности после Революции Достоинства. Это одно из условий западных партнеров Украины. В частности – Международный валютный фонд, который соглашается на сотрудничество с нами при условии, что такое? власть будет демонстрировать эффективность в борьбе с коррупцией. Как всеизвестно, уже созданы три таких органа: Национальное антикоррупционное стол Украины, которое занимается досудебным расследованием коррупционных преступлений, Специализированная антикоррупционная прокуратура, которая осуществляет присмотр за законностью ведения досудебного следствия НАБУ, и Национальное агентство объединение предупреждению коррупции, которое занимается мониторингом е-деклараций чиновников, контролем из-за соблюдением органами государственной власти антикоррупционного законодательства и тому подобное.
Сии структуры создавались под давлением общественности и западных союзников. В частности США, которые беспримерно хотели видеть в Украине Антикоррупционное бюро. Все три антикоррупционных органа формировались специальной комиссией в конкурсной основе. Одно из главных условий – их полная непод от вмешательства политиков. Поэтому уволить членов антикоррупционных структур безлюдный (=малолюдный) может никто. Для этого должна быть проведена сеанс аудита, по результатам которой и могут быть уволены антикоррупционные чиновники.
Украинцы надеются, чего Антикоррупционное бюро искоренит взяточничество чиновников
Примерно в соответствии с такому механизму должен быть создан специальный Антикоррупционный оценка, который, как считают в ЕС, нужен Украине. И вообще создать его уже пора, заявляет руководитель НАБУ Артем Сытник. Судебная хозяйство власти – одна из самых коррумпированных систем в Украине. Рядом Януковиче она полностью превратилась в корпорацию для зарабатывания денег. Для сегодня только 1% украинцев доверяют судам. Фактически судьи – неприкосновенная эта, где понятие «правосудие» и «коррупция» де-факто равнозначны. Благодаря чего еще осенью 2016-го наконец стартовала судебная ломка, в рамках которой должны состояться кардинальные изменения в системе, как будто в конце концов должно привести к уменьшению коррумпированности среди судейского корпуса.
Антикоррупционный суждение – неконституционный орган?
Поэтому вполне логичным было бы и произ Антикоррупционного суда, который бы непосредственно рассматривал дела, переданные НАБУ. Вместе с тем функция Антикоррупционного бюро – выявлять коррупционеров в высших эшелонах верхи. В том числе и среди судей. Нынешние суды, как показывает сноровка, пока не в состоянии выносить реальные приговоры коррупционерам – наизворот, они их часто оправдывают. Как отметил в комментарии сайту социально-политический эксперт Тарас Чорновил, пока все решения принимают судьи, которые безвыгодный проходили проверку, а попытка люстрации фактически провалилась. По его словам, неотлагательно заработал новый Высший совет правосудия, который начал рассчитать первые решения о лишении судейских мантий. И даже дал согласие на арест одесского судьи Константина Бобовского.
За мнению исполнительного директора Центра прикладных политических исследований «Пента» Алексаня Леонова, логика в создании антикоррупционных судов есть. Ведь в Украине строгий период в правоохранительных органах происходил «негативный отбор» – когда безвыгодный было необходимости через следствие доказывать вину подозреваемого и быть в выигрыше суд, поскольку все это происходило через административное напор, телефонное право и тому подобное.
Собственно, законопроект «Об антикоррупционных судах» был разработан бок о бок народных депутатов. Однако в начале марта уже новый Руководящий совет правосудия вынес решение о его неконституционности.
Высочайший совет правосудия считает, что парламент не может получать закон об антикоррупционных судах
В свою очередь, Вотан из общественных активистов в сфере борьбы с коррупцией – глава правления Центра противодействия коррупции Витя Шабунин – считает, что это делается для того, для того чтоб зачистить поле для внесения проекта об антикоррупционных судах ото президента Петра Порошенко. А само решение ВСП не соответствует реальному положению вещей. В частности, точно по его словам, законопроект не противоречит Конституции.
Сложение говорит, что назначение на должность судьи осуществляется президентом вдоль представлению Высшего совета правосудия. Такое назначение должно воплощаться в действительность по конкурсу, кроме случаев, определенных законом. Этим законом якобы раз и должен стать проект «Об антикоррупционных судах», – отмечает Шабунин.
Спецушник отмечает, что право законодательной инициативы имеют как народные депутаты, неизвестно зачем и президент. А разговоры о том, что исключительно Президент имеет имеет право подать законопроект о создании нового суда – бред.
Опять-таки, некоторые эксперты считают, что правовая коллизия действительно существует. В частности, Тарасий Чорновил отмечает, что специальные суды, как и военные, запрещены Конституцией. Соответственно его мнению, более приемлемым вариантом, который бы устроил и Международный валютный фонд, было бы создание антикоррупционной палаты в суде.
«Вербовка в эту палату мог бы пройти по дополнительным процедурам отслеживания добропорядочности кандидатов. Так чтоб все общественные организации, которые занимаются антикоррупционной проблематикой, сосредоточились бы бери судьях, которые должны попасть в эту палату. Это бы устроило Международный валютный фонд и уже летом могло бы заработать», – говорит Чорновил.
А наравне отмечает Александр Леонов, общественные активисты, которые настаивают держи этом суде, фактически подводят эту идею под завал из-за противоречий с Конституцией. Важно, замечает политолог, с намерением, когда будет подаваться закон, обойти эти проблемы, с тем чтобы он прошел экспертизу Конституционного Суда.
Бесконечная украинская чиновничество и политическая конкуренция
Несмотря на возможные проблемы с Конституцией трескать (за (в) обе щеки) еще и чисто организационный момент. Как говорит Тарас Чорновил, возьми процедуру создания специального антикоррупционного суда может уйти далеко не меньше 3-5 лет. Зная работоспособность наших парламентариев, говорит дока, 7-8 месяцев займет только процесс разработки и утверждения закона. Ниже – формирование экспертной группы для отбора судей. И именно в этом вопросе, отмечает политолог, возникли горячие споры.
Основная тема возникла из-за того, кто будет ключевыми фигурами в создании специальной экспертной группы, которая должна реквизировать судей. Одни требовали, чтобы определяли общественные организации. Остальные акцентировали внимание на том, как определить, настоящие сии организации или фейковые, а какие, возможно, и сами – коррупционные, – отмечает Чорновил.
Наподобие считает эксперт, на процесс установления этих критериев уйдет сызнова 7-8 месяцев. А дальше уже отбор судей.
«Напомню, яко 4 членов НАПК отбирали 8 месяцев. А здесь речь идет об поблизости 50 судьях верховного антикоррупционного суда и сотнях или тысячах судей низшей вертикали. Сие растянется на годы. Поэтому работать над выработкой норм про создания такого суда нужно. Но надеяться на в таком случае, что сейчас запустим эту идею, и суд до конца лета заработает – утопия», – отмечает политолог.
В то но время, Александр Леонов также убежден, что спешить с принятием закона приставки не- стоит. Это может сказаться на деятельности судов. Ещё того, надо дождаться перезагрузки Верховного Суда Украины, кто сейчас обновляется.
Этот законопроект нельзя писать сверху колене. Будет потеряно время, затем последует разочарование, политическая столкновение. Надо подойти ответственно. Уже есть пример закона о люстрации, кто продавили, и который из-за несовершенства породил множество проблем, – говорит Леонов.
Неисправность с проверкой е-деклараций показывает, что не стоит наступать нате старые грабли
Поэтому, отмечает эксперт, для азбука надо посмотреть, каким образом будет перезапущен Верховный Рассуждение. Ведь это сверхважная часть судебной реформы, которую посчастливилось провести в Украине.
Украина становится более проевропейской, оттого-то что президент лишается права отменять и назначать новые суды. Сии права переданы Верховной Раде. Фактически президент отдал самое становая жила ядерное оружие по воздействию на суды, которое веков) имели главы нашего государства, – отмечает политолог.
В общем, невзирая на необходимость антикоррупционных судов, создавать их в экстремальном режиме без- стоит. Сегодня есть немало претензий к работе НАБУ, Сопение и особенно НАПК. Действительно, такие структуры не могут одно мгновение давать реальные результаты. Но нужно проследить тенденции. В ту же минуту часто в работе антикоррупционных органов немало противоречий, а также звучат постоянные жалобы сверху их профессионализм. Хотя нельзя исключать, что определенные политические силы злонамеренно пытаются нивелировать их значение, чтобы вернуться к старой коррупционной системе. Только Антикоррупционный суд должен быть действительно независимой судебной инстанцией, в надежде общество могло увидеть, что чиновников-взяточников не только лишь громко на телекамеры задерживают, чтобы потом отпустить, а выполняется справедливое юстиция.