Oбщeствeнныe oргaнизaции «Transparency International», Цeнтр прoтивoдeйствия кoррупции и Рeaнимaциoнный пaкeт рeфoрм вмeстe с дeпутaтaми-eврooптимистaми считaют нeприeмлeмым принимaть прeзидeнтский прoeкт зaкoнa прo Aнтикoррупциoнный рассуждение и прoсят eгo oтoзвaть.
Aвтoры дoкумeнтa сo стoрoны Пoрoшeнкo сoмнeвaются в кoнструктивнoй позиции общественных активистов и считают, что-нибудь законопроект не идеален, но он соответствует требованиям Венецианской комиссии.
Журналисты сайта 24 искали отклик, или обоснована критика антикоррупционным сообществом президентского законопроекта и отчего предлагает Администрация Президента.
Петр Порошенко никого невыгодный удивил, внеся в Верховную Раду законопроект № 7440 про Антикоррупционный присутствие, который создается внутри судебной системы. Однако законопроект маловыгодный был широко обсужден с общественностью. Его также не представили в Совете судебной реформы подле Администрации Президента, где традиционно обсуждают все законодательные инициативы президента в этой сфере.
Противоборство кандидатов на должности в Антикоррупционный суд логически продолжает практику отбора судей в Господствующий. Ant. нижний суд через Высшую квалификационную комиссию. Недавно судьями ВСУ стали 75% лиц, которые соответственно оценкам общественного совета не отвечают критериям добропорядочности. Деление общественных активистов опускают руки, потому что понимают, ровно у президента не собираются менять законопроект между первым и вторым чтением в Верховной Раде.
Опричь того, законопроект больше не будет рассматриваться Венецианской комиссией, фактически рекомендации по законопроекту Сыроид–Соболева про Антикоррупционный судопроизводство № 6011 уже предоставлялись. В Комиссии отметили, что, согласно заключению консультативного совета европейских судей (КСЕС), украинские судьи Антикоррупционного свида не должны получить привилегированного статуса и оставаться частью единого судебного органа.
(для того избежать повторных несостыковок, Венецианская комиссия рекомендовала лично президенту притащить этот законопроект и учесть ее замечания.
Защита и заушательство
В Центре противодействия коррупции отмечают, что в законопроекте малограмотный учтены ключевые рекомендации Венецианской комиссии.
Если билль будет принят в форме, представленной президентом, он не решит проблему судов, которые откладывают испытание дел НАБУ. Вместо того, чтобы создать независимый рассуждение по борьбе с коррупцией, будет создано поддельное учреждение, уязвимое к внешнему давлению, – заявили в ЦПК.
В президентском законопроекте Антикоррупционный судопроизводство получит категорию высшего специализированного суда, который будет ебать три инстанции – антикоррупционный суд, апелляционная палата и кассация, которую будут считать судьи Верховного суда. Руководство этого суда будет избираться Высшей квалификационной комиссией.
В опрос изданию LB.UA автор президентского законопроекта Георгий Вашадзе пояснил, как будто независимая кассация от Верховного суда позволяет отменить такие решения в Конституционном суде.
Юристы Реанимационного пакета реформ уверены, по какой причине кассация (последняя инстанция, – 24) безусловно должна быть в Верховном суде, за всем тем для этого нужно создать независимую палату в ВККС по мнению отбору туда судей, где бы общественность, международные эксперты и представители ВККС были уравновешены.
Исключая того, авторы законопроекта предлагают создать общественный совет международных экспертов, кой будет состоять из представителей международных организаций, но приставки не- будет иметь решающего влияния на избрание судей.
Предлагается, яко выводы этого совета можно преодолевать 11-ю из 15 голосов членов ВККС. Юристы Реанимационного пакета реформ уверены, что-то это позволит выдвиженцам от президентской среды попасть в директорство Антикоррупционного суда. Вашадзе уверен, что вето международных организаций ВККС без- сможет игнорировать.
Авторы законопроекта также убеждены, подобно как это соответствует рекомендациям Венецианской комиссии, которые отмечали, сколько международные эксперты должны иметь критическую роль в отборе судей, а отнюдь не решающую. Мол, решающая роль международных советников угрожает суверенитету.
Да эксперт РПР Роман Куйбида уверен, что решающая сверток для международного совета экспертов не создает угроз для того суверенитета, а Комиссия допускает это, если у общества низкое доверенность к власти.
Еще одна из противоречивых норм, которую, по части мнению общественных организаций, будет трудно выполнить, – это спрос к кандидатам на должности в Антикоррупционный суд. Кроме семилетней юридической практики, установлены запросы относительно практики в международных, антикоррупционных организациях. В Центре противодействия коррупции уверены, как такие требования незаконно сужают количество претендентов.
У президента отвечают, что-нибудь такое требование было намеренно вписано, чтобы не сколько) (на брата мог стать судьей Антикоррупционного суда.
Другой противоречивой нормой законопроекта в общественной среде считают норму по части подследственности дел, которую получил Антикоррупционный суд. У президента отмечают, который, формируя подследственность дела, они отталкивались от дел, идеже фигурируют суммы не менее 500 минимальных прожиточных минимумов, во вкусе и по делам НАБУ.
Кроме того, в законопроекте, точно по мнению депутата Мустафы Найема, затянут процесс создания свида до двенадцати месяцев со дня вступления в силу законопроекта.
Реанимационный конверт реформ, Центр противодействия коррупции и Transparentsy International призвали президента отозвать оный законопроект, но Порошенко не отреагировал.
Кто писал билль?
Роман Яковлев с Георгием Вашадзе (фото: Facebook) Бери сайте президента указано, что законопроект про Антикоррупционный мнение был разработан группой экспертов из Фонда инноваций и развития (IDF Reforms Lab) экс-депутатом через партии Саакашвили Георгием Вашадзе, Романом Яковлевым и экспертами ОБСЕ Анатолием Зайцем и Валентином Сердюком. К этого президент торжественно пригласил их за круглый столишко.
В украинском офисе ОБСЕ сообщают, что упомянутые эксперты далеко не являются сотрудниками организации, а лишь несколько раз ее консультировали.

В общественном секторе считают, зачем у IDF Reforms Lab мало опыта в антикоррупционной деятельности. На что Вашадзе отвечает, -де, кто-то хотел написать этот законопроект самостоятельно.
Про Валентина Сердюка известно, что он во времена Виктора Януковича с 2010 лета работал заместителем руководителя аппарата Высшего специализированного суда Украины в области рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Профессор по уголовному праву Коляша Хавронюк высказал мнение, что общественность может влиять в версию законопроекта во втором чтении, но профессор признает, будто шансы на изменения в законопроекте незначительны.
– Как разрешается повлиять на президента? Никак, гарантий нет, – уверяет управленец по антикоррупционным программам Реанимационного проекта реформ Александр Леменов.
– Без дальних слов влиять на президента нет необходимости. Необходимо менять билль в парламенте. Было бы очень хорошо, если бы глава исполнительной власти отозвал этот проект, доработал, но на 99,9% некто этого не сделает. Что тогда, нам отойти в сторону и вылупиться, как будут разворачиваться события? – пишет в ответ Хавронюк.
Ясный, что Администрация Президента выбрала команду в общественном секторе, которая была готова пойти на пожелания президента. Законопроект был подан в период праздников, значит(ь), с расчетом, что не будет широкой огласки.