Дoрoжники пытaлись oспoрить рeшeниe aнтимoнoпoльнoй службы oб oткaзe в удoвлeтвoрeнии жaлoбы нa дeйствия Aдминистрaции Пeрми около прoвeдeнии aукциoнa нa рeмoнт и сoдeржaниe городских дорог. 24 октября Арбитражный судопроизводство Пермского края вынес решение о законности действий антимонопольной службы.

Напомним, ЗАО «Уралмостострой» обратилось в антимонопольную службу в июле 2016 годы. Организация полагала, что администрация необоснованно отказала им в допуске получай аукцион по лоту №1. Основания для отказа — не франчайзинг информации о средней плотности щебня и указание неверного диапазона температуры асфальтобетонной смеси присутствие отгрузке. В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что позиция дорожников была основана сверху неверном толковании инструкции по заполнению заявок.

По мнению ЗАО «Уралмостострой», положения аукционной документации вводили участников закупки в неправильность. Однако на момент подачи жалобы у Пермского УФАС России  отсутствовали мандат по рассмотрению этих доводов. По нормам 44-ФЗ, антимонопольная побегушки имеет право рассматривать  жалобы на документацию в какой-нибудь месяц до завершения срока подачи заявок. Этот срок ЗАО «Уралмостосторой» был пропущен.

Санюта Плаксин, и.о. заместителя руководителя Пермского УАС России: 
—  ЗАО «Уралмостострой» нате этапе подачи заявок не обращалось в администрацию за разъяснениями аукционной документации. Полномочие УФАС сделала вывод о том, что на первоначальных этапах у организации безграмотный возникло вопросов о толковании положений документации. УФАС также указало ЗАО «Уралмостострой» держи то, что документация может быть обжалована в судебном порядке.