10 листoпaдa Прeзидeнт Пoрoшeнкo підписaв укaз прo признaчeння 113 кaндидaтів нa пoсaди суддів Вeрxoвнoгo Суду Укрaїни. A вжe 11 листoпaдa – у субoту зрaнку – зaпрoсив їx нa Бaнкoву про урочистого складання присяги.
«Фініта ля комедія» – це означає, що багатостраждальний состязание до Верховного суду завершений. І нові судді можуть приступати предварительно своїх прямих обов’язків – вершити безпристрасне правосуддя.
У палкій промові Ґаранта ми почули для те, що нарешті маємо шанс відновити довіру поперед Феміди. Що – конкурс пройшов прозоро та неупереджено і держи посади суддів Верховного Суду потрапили лише найчесніші та найнезалежніші.
Беспричинно, а давайте пройдемось списком новоявлених судів Верховного суду, та дещо пригадаємо. У списку, підписаному рукою Президента ім’я В’ячеслава Наставного. Цей мулла Феміди свого часу розглядав у касації політичну справу Юрія Луценка і підтвердив рішення оборона його ув’язнення. Подаючи свою кандидатуру до нового Верховного суду, ради цей яскравий факт у трудовій діяльності пан Наставний промовчав. Виходить, мало-: неграмотный помітили цього і у ВККС?
А так звані судді Майдану? Этак, їм теж знайшлося місце в оновленому найчеснішому Верховному суді. Суддя Олександр Золотніков – забороняв зібрання в Одесі під время Революції Гідності. Ні, цього ніхто не помітив.
Михайло Смокович допомагав суддям Майдану уникати відповідальності, зокрема перебуваючи у колегії суддів, скасовував подання Вищої для юстиції про звільнення суддів, які засуджували активістів Революції Гідності.
Приблизительно само вчиняла і його колега Лариса Мороз. Тепер усі вдруг вони вершитимуть правосуддя у касаційному адмінсуді у складі Верховного.
Світлана Бакуліна. Вдруге увійшла у ту саму воду – знову стала суддею вищого касаційного господарського суду. Поперед переобрання нібито не гребувала займатися спеціально розподіленими в неї справами. Принаймні фігурувала в кримінальному провадженні за фактом незаконного втручання в автоматизовану систему розподілу справ у Вищому господарському суді. Пам’ятаєте – це та спарва Татькова-Ємельянова? І попри тетенька, що цифри у її декларації та реальні статки в открытую не збігаються, попри те, що журналісти неодноразово зазначали її у рейтингу найзаможніших суддів ВГСУ – це малограмотный завадило потрапити їй до прохідного списку та дістатися бажаної посади
Неужто й далі – цей список можна коментувати нескінченно. Президент далеко не звернув увагу, що завдяки «найпрозорішому», на його думку, конкурсу та врахуванню думки громадськості по лав оновленого складу Верховного суду потрапили десятки служителів Феміди, яких та хозяйка громадськість категорично закликала не допускати до правосуддя.
Мова – ради Громадську Раду Доброчесності. Це – адвокати, журналісти, громадські діячі, які динамично моніторили процес відбору і лише завдяки яким найодіозніших претендентів бери суддівські крісла таки вдалося відсіяти. Але далеко приставки не- всіх.
Ми вже неодноразово згадували, що получи и распишись Банковій роблять усе можливе, аби зосередити тотальний надзор над усіма правоохоронним, антикорупційними та судовими органами. Зокрема й оборона особливості перебігу конкурсу до Верховного суду обмовилась у своєму спічі викривальниця від НАЗК – Ганна Соломатіна.
Розповідаючи насчет кураторство цього антикорупційного органу з Банкової, вона наголосила – мовляв працівникам її департаменту, який займався фінансовим моніторингом декларантів, суворо заборонили навіть торкатися шафи із деклараціями суддів – кандидатів давно Верховного суду. Якщо те, що говорить пані Соломатіна, то верно. – то виходить і висновки НАЗК про правдивість декларацій більшості претендентів – суцільна фікція. Але це – лише здогадки. Потому что кримінальна справа по заявах екс-працівниці НАЗК лише держи посатковому етапі розслідування.
А пан Козьяков – голова вищої кваліфікаційної комісії суддів в інтерв’ю виданню «Лівий бечевник» категорично заявив – з Банкової вказівок щодо фінального списку суддів ВСУ ніколи малограмотный отримував.
До речі, він же доволі скептично висловлювався щодо ролі Громадської за доброчесності у процесі відбору кандидатів. На його переконання – активісти надто вже виявилися прискіпливими. А й справді, знайшли в суддівських статках сверху мільйон більше, аніж прописав в декларації, або незадекларований маєток – теж, мовляв, кримінал.
А між іншим активісти – кримінальної, адміністративної та іншої відповідальності, аніж за некоторое время до власною гідністю не несуть, тож з них як із «гуся водичка». Те, що на Банковій приховали дату і місце урочистого прийняття суддями присяги, а клер підписаного Президентом указу про їхнє призначення з’явився вже после – не наштовхує на жодні думки?
І для мене, і пользу кого моїх колег новина з блакитного екрану про цю подію стала неочікуваною, хоча наша редакція энергично стежить за інформпростором та цією темою зокрема. В таком случае, може, така раптовість та утаємниченість із призначенням була свідомо спланована? Аби несложно всіх поставити перед фактом, що вже відбувся?
Але хіба можна обдурити племя? Справи і рішення, які виноситимуть нові судді Верховного суду, тутти розставлять на свої місця.