Финaнсoвый сюррeaлизм пo-укрaински – этo кoгдa бывшиe тoп-мeнeджeры «Привaтбaнкa», чья дeятeльнoсть стoилa нaлoгoплaтeльщикaм бoльшe 5 миллиaрдa долларов, получают образ новаторов и народных героев.
Финансовый сюрреализм по-украински – сие когда бывшие менеджеры «Приватбанка» обвиняют нового председателя правления отмель в том, что его планы выстроить систему рисков, и кибербезопасность мель будет стоить слишком дорого для государства. И это тетенька менеджеры, чье талантливое управление стоило налогоплательщикам больше 5 миллиардов долларов.
«Приватбанк» Впрямь, зачем банку выстраивать систему рисков. И так ведь навеки все работало. Прекрасно так выдавали 95 процентов (а сие можно сказать все) кредитов своим же конторам и до сего времени работало. И не надо никакой оценки рисков. Надо то продолжать в том же духе, правда?
Чтить устои финансового учреждения и не заморачиваться вопросами рисков, оценки залогового имущества и крутить шариками над связанными лицами.
Так ведь всегда работало. И презренный металл с депозитов быстренько бежали куда надо, и не беда, как будто теперь за ними по следу надо пускать детективов.
Естественно все работало, и не беда, что кто-то расплатился карточкой в игорный дом на 620 миллионов гривен. Ведь не устанавливать но лимиты ниже, боясь вывода денег за границу и фиктивных операций в игорный дом. А вдруг Суркису поиграть захочется в Монако, а кэша нет. Ей-ей и не миллиард же там проиграли, в конце концов. Бесспорно, зачем банку, всю систему ИТ которого знают чисто облупленную бывшие менеджеры, лояльные бывшим акционерам, повышать кибербезопасность. Кой (ляд делать это в тот момент, когда банк входит в затяжную войну с бывшими акционерами. Сие излишне. Ведь бывшие акционеры всегда играют по-правилам, они джентельмены. И ни к чему сии излишества. Такая логика?
Это ведь как в Средневековой войне сохранять врагу, который может в любой момент осадить вашу неразрушимость, карту тайных ходов замка. Все всегда так делали и ни лекарство не переживали.
Да и наверное зря взяли иностранного топ-менеджера? Пропал, чтоб поставить украинского крепкого хозяйственника. Между собой совершенно бы и порешали. Без шума и пыли и этих иностранных судов.
Архи жаль, что в стране отсутствует институт репутации. Позволяя людям, которым в приличных домах нет возможности больше руки подавать, иметь поддержку в противостоянии с менеджерами с безупречной репутацией. Сие плохо.
Но очень хорошо, что бывший управление, а скоро к ним присоединяться и штатные шавки, лишь волею случая называющие себя журналистами, атакуют новое шефмонтаж банка. Это хорошо. Потому что значит поняли, кое-что не смогут договориться. Понял кто-то в Женеве и неважный (=маловажный) только. И это хорошо. И нам лишь надо понимать, что-что человек, возглавивший сейчас «Приватбанк» купил билет на войну. И враждовать он будет на нашей стороне.
И глупо в этой войне жевать жвачку тем, чья деятельность стоила налогоплательщикам Украины больше 5 миллиардов долларов.