A ктo-тo пoмнит xoть oдну рeфoрму, кoтoрую мaссoвo пoддeрживaли гоминидэ? Крoмe «зeмлю крeстьянaм, зaвoды рабочим»? Кроме массовых расстрелов? Сверх того концлагерей? Была хоть одна такая реформа?
Массовое жители никогда не будет поддерживать реформы. Правильные реформы. Благо реформу поддерживают – значит это популизм, а не реформа. Из-за этого что люди склонны искать простые решения сложных проблем. А их безлюдный (=малолюдный) существует.
Такие решения можно продать избирателям и разбить в пух и прах выборы, но они никогда не работают. В то а время сложные решения требуют слишком большого количества фактов и аргументов, которые что-то не делать (век никто не сможет объяснить обычным людям. И не вследствие чего, что объяснять сложно. А потому что не поймут.
И блюдо. Реформа, настоящая реформа, берет не верную систему и перестраивает ее в неискаженно работающую. Меняет фундаментальные основы. Но, черт побери, большая отрывок населения уже приспособилась к прошлым правилам. И значит их изменения вынуждают народонаселение изменить стратегию выживания.
А значит надо отказать ото работающей стратегии. А это больно! И это вызывает отторжение. Паче того, впереди неопределённость, которую никто не любит. А из чего можно заключить и поддерживать изменения никто не будет.
Более того, у сложившийся ситуации проглатывать выгодополучатели. Они паразитируют на неверной системе. И не с гонором, это глав врачи или сотрудники СБУ. Важно, кое-что они не хотят изменений. И важно, что они накопили по (по грибы) время своей паразитической деятельности достаточно ресурсов и влияния, чтоб сопротивляться реформе. И они будут дискредитировать ее. Потому что-нибудь это вопрос их личного выживания.
Как исход – если реформа популярна, то это не настоящая изменение. Если нет шума, значит реформа не полноценна. На правах о полноценности медицинской реформы свидетельствует визги Богомолец по во всех отношениях каналам, или как о правильности процесса с Приватом свидетельствует припадок на одном известном телеканале, равно также не выше ушей мечущегося Поплавского для понимания, что реформа образования правильна. Поляков и венгров без- хватает.
И еще. При настоящей реформе нельзя позволять к ее принятию или имплементации предыдущих выгодополучателей. Нельзя давать разрешение депутатам вносить правки. Потому что правки – это сделка. А компромисс исключает полное изменение.
Равно как его ужас не поддается давать право текущему судебному корпусу влиять на вырабатывание антикоррупционного суда. Потому что сама необходимость в антикоррупционном суде возникает в какие-нибудь полгода потому, что текущая судебная система никуда не годна.
И судьи, которые отпускают титушек-убийц, позволяют зам главе СБУ далеко не платить по кредитам и принимают решение, запрещающие аудит деятельности бывших собственников Приватбанка (и сие только за одну неделю) не имеют морального полномочия определять, кто будет в антикоррупционном суде, а кто нет.
В таком случае, что люди не поддерживают реформы, еще не говорит о фолиант, что реформы правильные. Это необходимое условие, но безвыгодный достаточное. С уверенностью можно лишь говорить о том, что аппарат никогда не будут массово поддерживать правильные реформы. И если бы сомневаетесь, спросите у Маргарет Тетчер.