Стрeльбa в Лaс-Вeгaсe усилилa дискуссию вoкруг цeлeсooбрaзнoсти «свoбoднoгo дoступa» к oгнeстрeльнoму oружию. Сeйчaс в СШA, нeсмoтря нa трaгeдию нa фестивале блуграс-музыки, хотят принять закон, который облегчит импорт и транспортировку автоматических винтовок путем границы Штатов.
Новое законодательство, несомненно, примут большинством голосов, а до сего времени попытки ужесточить законы об оружии так и останутся безуспешными, пишет в целях The New Yorker Джон Кэссиди.
В пользу этого указывает место главы Белого дома Дональда Трампа, который назвал себя «другом и защитником» Национальной стрелковой ассоциации США, а в феврале сего года подписал закон, упрощающий процедуру приобретения оружия людьми, которые имеют в анамнезе психические расстройства, акцентирует газетчик.
Автор указывает на успешный опыт урегулирования продажи боевого оружия в Австралии, Великобритании и Канаде. Особенно показательна пользу кого США ситуация в Австралии, где с 1996 года не содеялось ни одного массового расстрела после того, как в стране стартовала конвертер скупки оружия у населения, и там ввели закон, запрещающий продажу полуавтоматического оружия, добавляет Кэссиди.
Зато в Америке в 1994 году да приняли закон о запрете продажи некоторых видов полуавтоматического боевого оружия, но уже в 2004 году он потерял свою силу, констатирует спецкор.
Для граждан Соединенных Штатов огнестрельное оружие итак «символом американского идеала личной свободы», объясняет Энн Хелен Петерсен в публикации ради BuzzFeed.
И сторонники контроля оружия, и его противники называют многочисленный расстрел на фестивале кантри-музыки в Лас-Вегасе трагедией, тем не менее спор по этому поводу не сдвигается с места изо-за того, что большинство американцев уверены – «вооруженным злодеям должны оказывать сопротивление вооруженные люди доброй воли, а злодейство – явление неконтролируемое», – замечает журналистка.
Сообразно мнению Петерсена, дебаты буксуют еще и потому, что они касаются побольше глубоких разногласий в обществе.
Одна сторона считает, а общество обязано установить контроль, который защищал бы индивидов в данном обществе. Другая контрагент считает, что права индивида превыше всего. Позиции точно совпадают с политическими убеждениями: либералы выступают за правительственное ремонт ради высшего блага, а консерваторы уверены, что индивид может и имеет преимущество принимать решения за себя и за свою семью, – рассуждает компилятор.
А обозреватель Der Spiegel Марк Пицке крайне резко отзывается о дебатах вкруг законов об оружии в США, называя их «лживыми».
Доксограф статьи считает, что США должны признать несколько «неудобных» моментов, затем) чтоб(ы) ситуация сдвинулась с мертвой точки.
Во-первых, дискутирование о «свободном доступе» к огнестрельному оружию имеет расистскую подоплеку. «Огнестрельное шпага всегда было прерогативой белых. Вооруженное лобби в лице Национальной стрелковой ассоциации (NRA) представлено в основном белыми, и белые через каждое слово единственные, кто может сполна воспользоваться преимуществами второй поправки к Конституции, гарантирующей американским гражданам либерум вето на ношение и хранение оружия», – продолжает журналист.
Умереть и не встать-вторых, вместо того, чтобы признать наличие проблемы «внутреннего терроризма», которая в Америке на каждом слове имеет праворадикальный подтекст, ее лидер Дональд Трамп хотел бы невзыскательно не пускать в страну мусульман, возмущается Пицке.
«В-третьих, подобает понять, что NRA лоббирует не интересы граждан, а вооруженную занятие США», – уточняет автор материала.
В-четвертых, американцы должны признать, фигли одного ужесточение законов недостаточно. Однако причины, толкающие людей держи массовые убийства, а именно терроризм, проблемы психологические и семейные, социальное соотношение. Ant. равенство и ненависть всех против всех – тоже, похоже, вошли в прейскурант запрещенных тем, – констатирует Пицке.
