Хотя Путин отказывается это признавать, времена российского доминирования над Украиной переживают свой закат. И российский президент может в этом винить только себя.
Об этом говорится в статье Питера Дикенсона для ведущего ресурса The Atlantic Council.
По словам автора, когда марионетки Кремля на Востоке Украины объявили о создании так называемой «Малороссии», большинство людей посмеялись.
«Эта неуклюжая попытка подменить независимую Украину безвольным вассалом рассматривалась как очередное доказательство, что российские политические элиты безнадежно далеки от украинского общественного мнения. Правда, по крайней мере один человек в Москве не смог понять, почему это было смешно. Ключевой соратник Владимира Путина и куратор вторжения в соседнюю страну Владислав Сурков назвал провозглашение «Малороссии» способом поднять дискуссию в Украине. При этом он заявил, что российские боевики на Донбассе воюют, чтобы захватить всю страну», – подчеркивается в матер Али.
В то же время Дикенсон заметил, что хозяин Кремля Владимир Путин тоже выразил подобные оптимистичные сантименты во время саммита G20 в Гамбурге, где он обвинил украинских лидеров в «русофобии» и вбивании искусственного клина между Россией и Украиной.
«Эти комментарии и поведение Москвы иллюстрируют очевидные российские иллюзии относительно катастрофической потери российского влияния на Украине с 2014 года. Кремль цепляется за выдумку, будто молчаливое большинство пророссийских граждан Украины ожидает возможности, чтобы устроить переворот в Киеве и направить страну в российские объятия», – отмечает обозреватель.
Также он подчеркивает, что такая выдача желаемого за действительное не нова, а совпадает с российским историческим нарративом о том, что любое движение за независимость Украины – это лишь «дело экстремистского меньшинства» и его иностранных союзников.
«Однако, события последних нескольких лет сделали басни Кремля о «славянской солидарности» еще большим анахронизмом. Хотя Путин отказывается это признавать, времена российского доминирования над Украиной переживают свой закат. И российский президент может в этом винить только себя», – утверждает журналист .
Кроме того, он заметил, когда историки со временем оглянутся на крах украинско-российских отношений, они, очевидно, будут считать российское вторжение в Крым переломным моментом.
«Аннексия полуострова и гибридная война на Донбассе заставили украинцев серьезно пересмотреть свое отношение к России. Военная агрессия отравила двусторонние связи и превратила то, что было сначала торговым спором, в геополитический «разрыв века». Война также укрепила украинскую национальную самоидентичность, которая страдала после десятилетий существования СССР», – добавляет автор материала.
По его убеждению, многие в Москве, несомненно, надеются, что все это можно изменить, и в истории немало примеров, когда отношения между странами улучшались после окончания кровопролития. Но когда отношения восстановятся, они будут опираться абсолютно на другие основы.
Нетрудно понять, почему Москва не хочет признавать сокращение своего влияния на Украину. Став президентом, Владимир Путин поставил цель восстановить статус России как супердержавы и регионального гегемона, который был потерян в 1990-х. Потеря контроля над важными имперскими форпостами не вписывается в этот нарратив. Вместе с тем, ничто не указывает на возможность возвращения российского влияния на Украину. В краткосрочной перспективе это может означать, что неинтенсивные бои могут продолжиться на Донбассе. А в долгосрочной – закат доминирования Москвы дает шанс Киеву проявить себя. Россия, наверное, уже проиграла войну за украинскую независимость, но Украина все еще должна победить, – заключает Дикенсон.