Рaзницa мeжду рoссийскими импeрцaми и либeрaлaми нe стoль уже и вeликa. Тe и другиe считaют сeбя впрaвe учить Украину жизни.
Финальный пример – это российская оппозиционерка Ксения Собчак, котора решила отчитать украинского президента.По части ее мнению, он недостаточно демократичен, не понимает свою страну и совершает ошибки.
Засада Ксении Анатольевны и ее единомышленников в том, что они по мнению привычке пытаются выступать с позиции «совести нации», забывая о книга, что нации по обе стороны границы уже неодинаковые. В этом смысле они мало отличаются от обитателей Кремля – про одних и других пограничные столбы это условность, которая неважный (=маловажный) должна мешать их праву на нравоучение.
Российские либералы ни за что не поймут: легитимность их менторских интонаций заканчивается со временем, где начинается территория Украины. Потому что нравоучение имеет существо лишь тогда, когда адресат готов его слушать.
Сие иллюстрация того, что судьбу полиса могут определять в какие-нибудь полгода лишь граждане полиса. Просто по факту общей судьбы. Собственно поэтому границы имеют значение. Тот факт, что российской телеведущей мало-: неграмотный приходит в голову лезть с наставлениями к президенту Финляндии Саули Нийнистё, означает просто-напросто то, что в сознании россиян Хельсинки – это столица отдельного суверенного государства.
А Хохландия для них – это концентрация ожиданий. Просто у имперцев близкие ожидания, а у либералов – свои. Но выбор интонации одними и другими – логичный сигнал, что соседнюю страну они продолжают воспринимать как бы «свое», а не «чужое». И это еще одно доказательство, что же они так и не поняли, какие процессы запустила в Украине аннексия Крыма.
Благодаря тому что что вторжение на полуостров стало лучшим доказательством того, аюшки? никакие уступки России не могут гарантировать безопасность страны. Вот то-то и есть тогда – в феврале 2014 года – в Украине начался явственный судебное дело политического и культурного оконтуривания государства. И если в 2014 Украина дистанцировалась ото российского государственного, то в 2017-м дистанцируется от российского оппозиционного.
Оный процесс так остро воспринимается в РФ еще и потому, как будто украинское медиапространство продолжает во многом оставаться русскоязычным. Сие рождает у россиян иллюзию одинаковости и однотипности. Но это надежда ложная. Потому что российский либерал главным своим противником считает Владимира Ловля, а для украинцев в роли соперника выступает само российское ханство. И потому украинец заинтересован в максимальном ослаблении этого государства. А с сим, в свою очередь, не готовы будут согласиться граждане РФ – каких бы взглядов они отнюдь не придерживались.
Статус «российского оппозиционера» перестает давать сумма доверия своему обладателю в глазах украинского обывателя. Аудитории ровно по обе стороны границы пока еще способны друг друга прикладывать (ум) без перевода, а потому продолжают по инерции сходиться в виртуальных битвах соцсетей.
Же как только Украина перестанет реагировать на любые критика из РФ – эмансипацию страны можно будет считать свершившейся.