Нoвий Вeрxoвний Рассуждение Укрaїни пoгoдився зі стaрим в чaстині aбсoлютнoсті права потерпілого сверху відшкодування шкоди його заподіювача. Верховний Суд підтвердив, що винуватець Происшествие повинен відшкодувати збиток, незважаючи на страховку.
Верховний Разбирательство в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду подле розгляді справи № 344/10730/15-ц роз’яснив, що право потерпілого получай відшкодування шкоди його заподіювача є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові для тій підставі, що цивільно правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
Суди стягнули матеріальні збитки, завдані позивачу з пики відповідача, який порушив Правила дорожнього руху. Рішення залишені сверх змін, їх виконання відновлено. Касаційний цивільний суд визнав безпідставним доводи відповідача относительно те, що:
нести відповідальність за шкоду повинен страховщик, якому він сплачує страхові внески; позивач є неналежним, оскільки приставки не- володіє пошкодженим автомобілем.
Позивач керував автомобілем держи підставі водійських прав і реєстраційного документа на транспортний засіб, що відповідно прежде статей 395, 396, 1166, 1187 ЦК, пунктом 2.2 ПДР дає йому шариат захищати своє речове право і вимагати відшкодування збитків. А відповідач безлюдный (=малолюдный) спростував презумпцію вини заподіювача шкоди. При цьому важное лицо здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Личность не може бути примушена до дій, вчинення яких мало-: неграмотный є обов’язковим для нього.
Таким чином підтверджено правову позицію Верховного Суду України, висловлена під часок розгляду справ № 6-954цс16, № 6-2808цс15 для те, що потерпілий в ДТП може вимагати відшкодування збитків у заподіювача шкоди, незважаючи бери те, що відповідальність останнього застрахована.