Нoвий Вeрxoвний Оценка Укрaїни пoгoдився зі стaрим в чaстині aбсoлютнoсті права потерпілого бери відшкодування шкоди його заподіювача. Верховний Суд підтвердив, що винуватець Происшествие повинен відшкодувати збиток, незважаючи на страховку.
Верховний Палата в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду быть розгляді справи № 344/10730/15-ц роз’яснив, що право потерпілого получай відшкодування шкоди його заподіювача є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові получай тій підставі, що цивільно правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
Суди стягнули матеріальні збитки, завдані позивачу з масть відповідача, який порушив Правила дорожнього руху. Рішення залишені безо змін, їх виконання відновлено. Касаційний цивільний суд визнав безпідставним доводи відповідача для те, що:
нести відповідальність за шкоду повинен страховщик, якому він сплачує страхові внески; позивач є неналежним, оскільки без- володіє пошкодженим автомобілем.
Позивач керував автомобілем в підставі водійських прав і реєстраційного документа на транспортний засіб, що відповідно прежде статей 395, 396, 1166, 1187 ЦК, пунктом 2.2 ПДР дає йому власть захищати своє речове право і вимагати відшкодування збитків. А відповідач малограмотный спростував презумпцію вини заподіювача шкоди. При цьому важное лицо здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Единица не може бути примушена до дій, вчинення яких безлюдный (=малолюдный) є обов’язковим для нього.
Таким чином підтверджено правову позицію Верховного Суду України, висловлена під момент розгляду справ № 6-954цс16, № 6-2808цс15 насчет те, що потерпілий в ДТП може вимагати відшкодування збитків у заподіювача шкоди, незважаючи для те, що відповідальність останнього застрахована.