Рoспoтрeбнaдзoр рaсскaзaл o свoeй пoзиции в oтнoшeнии вoзмoжнoсти взыскaния зaдoлжeннoсти пo крeдитнoму дoгoвoру с пoтрeбитeлeм пo испoлнитeльнoй нaдписи нoтaриусa. Дeйствитeльнo, в сooтвeтствии с нoвoй рeдaкциeй стaтьи 90 Oснoв зaкoнoдaтeльствa Рoссийскoй Фeдeрaции o нoтaриaтe крeдитныe дoгoвoры, в тoм числe дoгoвoры пoтрeбитeльскoгo крeдитoвaния (зa исключeниeм дoгoвoрoв с микрoфинaнсoвыми oргaнизaциями), oтнeсeны к дoкумeнтaм, пo кoтoрым взыскaниe зaдoлжeннoсти мoжeт прoизвoдиться в бeсспoрнoм пoрядкe нa oснoвaнии испoлнитeльныx нaдписeй, сoвeршaeмыx нoтaриусoм. Возле этoм oбязaтeльным услoвиeм примeнeния тaкoй фoрмы взыскaния являeтся нaличиe сooтвeтствующeгo пoлoжeния o вoзмoжнoсти взыскaния зaдoлжeннoсти пo испoлнитeльнoй нaдписи нoтaриусa нeпoсрeдствeннo в «тeлe» (в тeкстe дoгoвoрa — прим.ред.) кредитного договора разве заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору. В этой блат следует иметь в виду, что согласно требованиям Федерального закона с 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вслед за этим – Закон № 353-ФЗ) кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (персоналия 5). Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях массового применения и, по образу правило, содержатся в стандартных формах, которые по первому требованию заемщика предоставляются ему до самого заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться получай сайте банка или организации по предоставлении займов. Другая рацион договора, которая должна быть согласована с клиентом, определяется его индивидуальными условиями. Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а вдобавок толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (см. постановление Пленума Верховного Свида Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел вдоль спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее обязательство для потребителя, которая может иметь для него существенное разум, должно быть согласовано как банком, так и клиентом шайба при заключении договора. Это означает, что условие о потенциал взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (без свида) изначально также подлежит согласованию с потребителем которое в обязательном порядке должно быть быть прописано в кредитном договоре, а порядок такого согласования потребно учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю нельзя не быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в контракт подобного условия, что само по себе не достоит оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. В любом случае подле обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная устройство должна будет представить документы, которые не только подтверждают неоспоримость требований взыскателя к должнику, но и факт предварительного (не в меньшей степени чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (статеечка 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). При безвыгодный предоставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а равно как при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус следует) что-то сделать отказать в совершении исполнительной надписи. В то же время, вопреки на то, что указанное нотариальное действие носит ограниченный характер и нотариус не обязан привлекать должника к процессу принятия решения, в основе которого будет осуществляться в дальнейшем внесудебное взыскание, спирт имеет право запросить дополнительные сведения и документы помимо кредитора, в книжка числе и у должника. Также следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, «вытекающего» с содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, без- могут взыскиваться какие – либо неустойки (штрафы), поскольку по видимости, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а лично размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по мнению причине несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) иначе по иным законным основаниям (отсутствие как такового нарушения обязательства, исполнение требований об очередности погашения задолженности и др.). Не беря в расчет того, внесение изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате невыгодный отменяет действие статьи 14 Закона № 353-ФЗ, которая устанавливает кто (властен кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) единодушно с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита всего-навсего при определенной продолжительности просрочки и только в случае обязательного уведомления заемщика с установлением срока возврата оставшейся деньги потребительского кредита. Несмотря на то, что включение кредитных договоров в состав документов, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке нате основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, определенным образом изменило темперамент правоотношений между кредиторами и заемщиками на стадии принудительного взыскания задолженности, подразумевавшей следованию «традиционным» правилам гражданского судопроизводства, сие не означает, что заемщики – потребители тем самым были под корень лишены доступа к правосудию в части возможности защиты своих прав в судебных инстанциях. В этой взаимоотношения необходимо иметь в виду, что если потребитель посчитает (что заинтересованное лицо), что нотариальное действие, связанное с исполнительной надписью, произведено неправильно, то он вправе в соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дань. Ant. взять заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. Подается такое обращение в течение десяти дней со дня, когда заявителю значит известно о совершенном нотариальном действии, т.е., принимая во внимание статью 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, примирительно которой «о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет объявление должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения», — в лагерь десяти дней со дня получения такого извещения. Без всяких, необходимость столь быстрого реагирования со стороны потребителя бери факт совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусом, который в данном случае приставки не- является субъектом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, неважный (=маловажный) только приведет к возникновению у потребителей дополнительных издержек (связанных, в частности, с необходимостью направления и рассмотрения соответствующего заявления объединение месту нахождения нотариуса), но и потребует выработки у них новых, безвыгодный характерных для потребительских споров, навыков участия в соответствующей категории гражданских дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства (статеечка 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом сопутствующая данному обстоятельству ущерб заявителем «потребительского статуса» в таких делах будет означать в книжка числе невозможность реализации на практике соответствующих положений статей 40, 44 и 45 Закона Российской Федерации с 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части оказания потребителю помощи в защите их прав со стороны уполномоченного органа государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей. Что ни говорите на возможность «возврата» соответствующих правоотношений в разряд регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей всесторонне определенно указывает норма части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой «возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный держи совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства». Сие означает, что если неправильность исполнительной надписи, на которую укажет заказчик и которая может быть обусловлена в первую очередь небесспорностью требований взыскателя к должнику, полно выявлена судом при рассмотрении заявления потребителя в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действие из категории особого производства должно быть переквалифицировано в гражданское произведение о споре между сторонами кредитного договора, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, в котором подданный – заемщик будет вновь обладать соответствующем иммунитетом потребителя. Таким (образом или иначе, но Роспотребнадзор намерен отслеживать правоприменительную практику за взысканию задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, а как и поведенческую практику кредитных организаций по заключению кредитных договоров для предмет включения в них условий о возможности взыскания задолженности объединение исполнительной надписи нотариуса в целях своевременного принятия необходимых мер в соответствии со своими полномочиями с целью защиты прав потребителей — заемщиков от недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, предоставляющих потребительские фонд гражданам.