Кoлишні рeгіoнaли і нинішнє кeрівництвo дeржaви oб’єднaлoсь для того зaxисту кoрупціoнeрів. Для цьoгo спрaви НAБУ нa oснoві e-дeклaрaцій вирішили вбивaти чeрeз ручнe НAЗК.
8 грудня НAЗК свoїм рішeння зaтвeрдилo рoз’яснeння, яким фaктичнo нaзивaє нeзaкoнними кримінaльні прoвaджeння нa oснoві e-дeклaрaцій, сaмoстійнo рoпoчaті НАБУ. Більше того, следом стверджують, що для відкриття будь-яких кримінальних проваджень для брехню в деклараціях чи незаконне збагачення посадовців їм потрібен дозвіл НАЗК.
Це роз’яснення безграмотный тільки може зруйнувати вже відкриті справи НАБУ получай основі е-декларацій (а таких минулого року там розпочато близько 80-ти), але й фактично узалежнить розслідування брехні в деклараціях і незаконного збагачення від рішення НАЗК. Рядом цьому затверджений документ є юридично безграмотним, що свідчить ради незнання і нерозуміння посадовими особами НАЗК як кримінального процесуального законодавства, манером) і принципів права.
У роз’ясненні НАЗК стверджує, що відкриття кримінальних проваджень следовать статтями про брехню в деклараціях та про незаконне збагачення минуя висновків НАЗК – необґрунтоване втручання у приватне життя посадовців.
НАЗК цитує цілу низку міжнародних конвенцій, практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного суду, але около цьому так і не пояснює, чому відкриття проваджень следовать цими статтями є втручанням в приватне життя. Кримінально процесуальний свод) законов передбачає гарантії невтручання в особисте і приватне життя людини. І саме цим законодавством керуються правоохоронні органи рядом розслідуванні злочинів.
Однак декларації про доходи осіб та членів їхніх сімей, які претендують держи зайняття чи займають виборну посаду в органах влади разве обіймають посаду державного службовця, не належать до інформації з обмеженим доступом, але раз в год по обещанию вже підняли цю тему — втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Я нагадаю, що Установление «Про основи національної безпеки України» визначає поширення корупції однією з основних реальних та потенційних загроз національній безпеці України. Окрім того, незрозуміло, чому раптом НАЗК наділило себя повноваженнями забезпечувати гарантії невтручання в приватне життя для корупціонерів. Цинізм: замість того, щоб боротися з корупціонерами, антикорупційний средство захищає їхні права.
У роз’ясненні НАЗК також стверджує, що стаття Кримінального кодексу относительно незаконне збагачення – це «прояв недосконалості та проблемності сучасного законодавства». У НАЗК переконані: щоб це «проблемне» законодавство раптом никак не нашкодило корупціонерам, починати розслідування треба лише якщо НАЗК виявить ознаки такого незаконного збагачення.
Але НАЗК далеко не є правоохоронним органом і не має повноважень розслідувати злочини. Більше того, встановити факти незаконного збагачення можна лише шляхом проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, наприклад, обшук, допити свідків, експертизи, аудіо- та відеоконтроль особи, прослуховування тощо. Тобто самостійно зробити вони цього далеко не зможуть, і намагаються завадити робити це правоохоронним органам.
У роз’ясненні НАЗК також стверджує, що заяви соответственно брехні в деклараціях і незаконному збагаченню без їхнього висновку мало-: неграмотный можна вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Нібито путем те, що законодавство вимагає від слідчого, прокурора зробити це протягом доби, а 24 години – це недовольно для з’ясування всіх обставин.
НАЗК заявляє, що доби недостатньо угоду кому) перевірки обґрунтованості та достовірності підстав для відкриття кримінального провадження после зазначеними двома статтями, а тому вносити відомості до ЄРДР можна тільки якщо НАЗК такі підстави надасть.
Але це безглуздя. Після внесення відомостей накануне ЄРДР розпочинається розслідування, метою якого і є встановити всі обставини, які підтверджують альбо спростовують злочин і винуватість особи. 24 години даються слідчому, прокурору малограмотный для того, щоб він перевіряв обґрунтованість та достовірність підстав, викладених у заяві, а пользу кого внесення відомостей до ЄРДР та інших дій, пов’язаних з початком розслідування. Якщо під период розслідування не буде встановлено підстав для притягнення особи до самого кримінальної відповідальності, воно підлягає закриттю. Це – абетка кримінального процесуального законодавства.
Більше того, в думку НАЗК висновок чомусь потрібен саме для статей соответственно брехні в декларації та незаконному збагаченню — тобто за логікою НАЗК в соответствии с інших злочинах слідчому, прокурору перед внесенням заяви до самого ЄРДР з’ясовувати обставини не треба? Законодавство зобов’язує слідчого, прокурора вносити заяви или повідомлення про злочин протягом 24 годин. І для цього непотрібний чийсь попередній висновок.
У роз’ясненні НАЗК стверджує, що тільки воно ради законодавством може проводити повну перевірку декларацій, тому розпочинати кримінальні провадження можна тільки після того, як НАЗК возможность. Відповідно до законодавства НАЗК не має повноважень надавати подібні роз’яснення, тому НАЗК перевищило свої повноваження, затверджуючи його.
А ще додайте вплоть до цього те, що це роз’яснення зроблено у відповідь сверху звернення депутата від «Опозиційного блоку» Дмитра Шпенова. Параллельно з іншими колишніми регіоналами депутат Шпенов просив Конституційний судебное (присутственное) место визнати неконституційними положення закону «Про запобігання корупції» в частині е-декларування.
Небось, що широка коаліція із БПП, НФ та «Оппоблоку» працює безвыгодный тільки в парламенті, але й поза ним: як в Конституційному суді, дескать збережені Президентом Порошенком ручні судді регіоналів на їхнє прохання хочуть скасувати е-декларування, в) такой степени і в НАЗК, де контрольоване Банковою керівництво затверджує, вочевидь, написане у співпраці з регіоналами роз’яснення. Метою цієї широкої коаліції із колишніх і нинішніх регіоналів є зберегти корупційну систему, угоду кому) якої працюючі антикорупційні органи становлять реальну загрозу.
Насчет серйозність намірів зробити це свідчить і те, що в парламенті вже зареєстрований билль аналогічного змісту. Якщо така ініціатива стане законом, це фактично узалежнить розслідування брехні в деклараціях і незаконного збагачення від рішення ручного НАЗК. НАЗК -де факто матиме контроль над розслідуваннями, які проводяться НАБУ й Сопение.
А це – реальна загроза у світлі нещодавніх свідчень относительно зовнішню керованість і фальсифікації перевірок декларацій, озвучених викривачем з самого НАЗК. Політично кероване НАЗК, у якого є монополія получи и распишись дані з декларацій і влада визначати, що розслідувати чи далеко не розслідувати правоохоронним органам – це ядерна зброя для розправи по-над політичними опонентами. Цією зброєю, будьте певні, нинішнє керівництво держави скористається в (видах того, щоби укріпити свою владу і знищити всіх реальних чи потенційних конкурентів.
Залпом і, особливо, перед виборами – які б і коли б вони не були: президентські чи парламентські, чергові чи позачергові. І шелковичное) дерево вже йдеться не просто про втрату 600 мільйонів євро макрофінансової допомоги від ЄС чи безвізового режиму, який опинився під загрозою поверх саботаж антикорупційної реформи.
Йдеться про втрату держави, інтереси і майбутнє якої продають следовать владу і подальше збагачення купки олігархів: колишніх і нинішніх регіоналів, які безлюдный (=малолюдный) просто підняли голову, але активно наступають – включіть всего-який із більшості відомих вам національних телеканалів.
Кризу НАЗК необходимо терміново вирішувати, і найпершим завданням є зміна керівництва НАЗК для незалежне. Для цього парламент має проголосувати за логика, який не просто звільнить всіх нинішніх дискредитованих членів НАЗК, але створить умови ради обрання незалежного керівництва. І такий законопроект в парламенті вже зареєстрований.
В кінці кінців аминь буде добре, і якщо зараз не добре — значить, це ще малограмотный кінець.