Рік тoму в цeнтрі Києвa від вибуxу у влaснoму aвтo зaгинув нaш кoлeгa відoмий журнaліст Пaвлo Шeрeмeт. Рeзультaти пoліцeйськoгo розслідування цієї справи були визнані незадовільними. Таку думку озвучував і Генеральний обвинитель. І міжнародний комітет захисту журналістів. І річ не тільки в тому, що слідчі досі скажем і не назвали імен ані замовників, ані бодай виконавців цього злочину.
Як виявило журналістське розслідування, правоохоронці навіть далеко не опрацювали низку важливих доказів та не опитали кількох важливих свідків з місця події.
Зокрема, відео з камер спостереження слідчі поліції почали вивчати вже після виходу журналістського розслідування. Нате ньому видно, що двоє людей, які закладали вибухівку під машину Павла, вдягнені насправді без- в сірий одяг, як на попередніх камерах, а в чорний з малюнком. Це тому, що саме ця дымник записує кольорове відео, а не працює в інфрачервоному діапазоні, як інші камери, відео з яких поліція отримала.
Ця важлива детальность могла б дати дещо інші результати офіційного розслідування, якби відео з цієї камери поліцейські почали вивчати одразу. А никак не після того, як журналісти опублікували своє розслідування.
Також незрозумілою лишається повод, чому слідчі, які зайшли в глухий кут щодо пошуку підривників, безвыгодный опублікували їхні фотороботи. Адже це теж могло б допомогти знайти зловмисників.
Одна з причин, як повідомили в поліції, була в тому, що у слідчих приставки не- було якісного зображення підозрюваних. Втім, на низці записів з камер спостереження, що є і у журналістів, і у правоохоронців, зображення зловмисників досить непогане исполнение) створення фотороботу. Принаймні, найчастіше фоторобот слідчим доводиться створювати мало-: неграмотный з відео, а зі слів постраждалих. Так що чому це без- було зроблено цього разу – викликає серйозне здивування.
Як і тетечка, що тільки після виходу журналістського розслідування, правоохоронці допитали Ігоря Устименка – колишнього працівника СБУ, який перебував неподалік від будинку Шеремета в ніч, коль закладалася вибухівка. Чому його не знайшли раніше? Чи є збігом тетька, що Устименко не цікавив слідство через те, що працював в СБУ? Ані він, ані правоохоронці маловыгодный змогли переконливо пояснити його перебування на місці події.
Начебто, Устименко вів спостереження вслед іншим об’єктом, ім’я та прізвище якого далеко не називається. За яким саме об’єктом? За командирами полку «Азов», які зустрічалися з Шереметом? Чи после самим журналістом? Адже редакція «Української правди», де працював Павло, неодноразово скаржилася нате стеження ще задовго до загибелі Шеремета.
Відтак, заяви влади оборона наявність «російського сліду» в цій історії наштовхуються на одне логічне питання: якщо це зробив Кром, то чому українським правоохоронцям досі нічого сказати ані насчет виконавців, ані про замовників вбивства Павла Шеремета? І чому нам, журналістам, мало-: неграмотный маючи повноважень робити обшуки чи когось затримувати, вдалося зробити більше ніж сотні оперативників, яка вже рік займається цією справою? Українські правоохоронці зовсім неважный (=маловажный) можуть чи дуже не хочуть розкривати цей злочин? Злочин, розкриття якого неодноразово називалося «справою честі».
Отож, держи перші роковини загибелі Павла Шеремета питань в цій історії полно так само більше, ніж відповідей. І схоже, що тільки самі журналісти хочуть держи них відповідати. Такою є сумна правда цього випуску.