Дoкумeнт, щo рeглaмeнтує пoрядoк притягнeння дo aдміністрaтивнoї відпoвідaльнoсті зa пoрушeння зaфіксoвaні в рeжимі фoтo- відeo фіксації був прийнятий Верховною Радою ще в минулому році. Але поручитель Конституції його досі не підписав.
В кінці грудня 2017 року Верховна Ада України прийняла у другому читанні “Проект Закону про внесення змін вплоть до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів” № 5364. Згодом, 02.01.2018, Приём було підписано Головою Верховної Ради України та направлено сверху підпис Президенту. Зараз документ знаходиться на опрацюванні в Адміністрації Президента.
Незважаючи для назву документу, він стосується не тільки сфери паркування. Головна новація полягає в введенні алгоритму, згідно якого винним у порушенні всего лучшего якого пункту ПДД, що зафіксовано в режимі фото- відео фіксації, визнається саме власник транспортного засобу, а далеко не водій, що скоїв правопорушення. Також винними автоматично можуть бути визнані керівники юридичних осіб, вслед якими зареєстровано транспортний засіб, і громадяни, які ввезли получи и распишись територію України транспортний засіб, зареєстрованій в іншій країні.
Таке положення суперечить статті 268 Кодексу України оборона адміністративні правопорушення. В частині першій цієї статі сказано: “Справа насчет адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається перед адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, если є дані про своєчасне її сповіщення про місце і минута розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання насчет відкладення розгляду справи”. Тобто посадова особа, що розглядає справу оборона адміністративне правопорушення, повинна спочатку викликати того, хто притягається перед відповідальності. Розглядати справу без “порушника” можна лише якщо він безграмотный з’явився.
Крім того, притягнення до адміністративної відповідальності власника транспортного засобу, а безвыгодный водія, який скоїв правопорушення, суперечить статті 61 Конституції України. В частині другій цієї статті сказано: “Юридична відповідальність особи має індивідуальний покрой”. Тож одна особа не повинна відповідати за порушення, вчинене іншою особою.
Варто відзначити, що напоминающий за протиріччями до Конституції та інших нормативних документів Логичность було анульовано Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року (по правую сторону про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху). Тоді стаття 14 (1) Кодексу України относительно адміністративні правопорушення була визнана такою, що не відповідає Конституції України.
Можливо, саме з цих причин Правитель досі не підписав закон №5364. Але нагадаємо, що згідно статті 94 Конституції України Руководитель України протягом п’ятнадцяти днів після отримання підписаного головою Верховної В угоду закону має його підписати, або повернути на розгляд Верховної Про зі своїми зауваженнями. У випадку, якщо Президент України протягом встановленого строку безлюдный (=малолюдный) повернув документ для повторного розгляду, закон вважається схваленим Президентом України і має бути підписаний та офіційно оприлюднений.
Якщо прийняти перед уваги той фат, що зазначений документ було направлено получи підпис Президенту 02.01.2018, то вийде, що п’ятнадцятиденній термін вже минув. Це означає, що наряд вже зараз можна вважати схваленим Президентом. Отже, якщо відштовхуватися від законності дій Президента, ведь нам залишається тільки дочекатись підпису і офіційного оприлюднення. ]]