Укрaинский истoрик Ярoслaв Грицaк пoдeлился свoими мыслями oтнoситeльнo Рeвoлюции Дoстoинствa, нaзвaл глaвнoe ee oтличиe oт Oрaнжeвoй Рeвoлюции, и укaзaл нa тoт фaкт, чeм сoврeмeнныe рeвoлюции oтличaются oт прeдыдущиx.
Рeвoлюция — этo прeждe всeгo eврoпeйскoe явлeниe
Рeвoлюция – этo исключитeльнo eврoпeйскoe и исключитeльнo сoврeмeннoe явлeниe. Oнo вoзниклo в кoнкрeтнoe врeмя в кoнкрeтнoм мeстe. И дo 1917 гoдa, Вeликoй русскoй рeвoлюции, рeвoлюции прoисxoдили тoлькo нa Зaпaдe. Кoнeчнo, всe зaвисит oт тoгo, чтo автор этих строк пoнимaeм пoд тeрминoм рeвoлюция. Пo клaссичeскoму oпрeдeлeнию – этo быстрaя смeнa элиты нa oднoй и тoй а территории, сопровождается идеологической легитимацией. Революция происходит тогда, поздно ли предлагается определенное новое видение, проект, через который и происходит быстрая политическая подмена элиты.
Ареал революций расширяется в соответствии с тем, чисто меняется понятие Западный мир. И если, скажем, в 1789 году Страна восходящего солнца не принадлежала к Западу, то революция 1968 уже проходила в кампусах возьми просторах от Сан-Франциско до Токио.
Только почему революция – это европейское явление? Только в европейской христианской католической культуре могла народиться такая идея, что можно сбрасывать короля. Который является помазанником Божьим. Кроме того, что он есть помазанником Божьим, его только и можно его даже наказывать на горло, пользуясь именно христианским мировоззрением.
Архетипом старых революций является 1789 годочек, новых – 1968
К середине ХХ века в мире образцом каждый крупной революция была Французская революция 1789 года. С ее позиции каждая восстание имеет 4 стадии: мирная романтическая, обострение конфликта, приход к власть имущие радикалов (во Франции – якобинцев) и контрреволюция, или термидор. И каждая переворот должна была пройти через эти 4 фазы. Почему? Потому как что через них прошла Французская революция. Когда большевики проводили революцию 1917 годы, то, конечно, ориентировались на Французскую революцию.
Да крах этой модели произошел уже во второй половине ХХ века, чтобы наиболее заметным это стало во время так называемых бархатных революций 1989-1991 годов. Новые революции начались потом революции студенческой 1968 года. Но, однако, нельзя изречь, что сейчас вообще существует любой архетип революции. 1968 годочек – это скорее просто тип.
Если символом старых революций была гильотина, иначе, условно говоря, застенок НКВД, символом новых революций является совершеннейший стол. В революциях старого типа кровь, массовые жертвы, были неотъемлемым компонентом прихода к власть имущие новой элиты. Это воспринималось часто даже не без затей как нормально, а как необходимое условие успешного свершения революции. В этом случае как для бархатных революций жертвы есть чем-так очень нежелательным, экстраординарным, ненормальным. Революции типа 1789 лета – это революции Робеспьера и Ленина, революции 1968 года – Ганди и Гавела.
В (настоящий революция происходит в случае улучшения ситуации, а не ухудшение
Участниками майской революции 1968 годы в Париже были в основном представители высшего среднего класса – мальва из состоятельных семей. Это абсолютно не вписывается в схему традиционной революции, затем что что за архетипом Великой французской революции протестуют всякий раз бедные слои. Но с середины ХХ толиття ситуация изменилась. С появлением класса людей, у которого обеспечены базовые потребности – съедение, крыша над головой, одежда – появляется новая ценность. Сие потребность самовыражения.
И революция возможна, когда сформируется в достаточной степени многочисленный класс, для которого ценности не будет выживанье, но самовыражения. И если при этом будет авторитарный работа, то революция, скорее всего, его сметет. Если но режим будет демократическим или условно демократическим, то оный класс будет добиваться еще большей демократизации, то (у)потреблять массовости, в стиле движения occupy. Примером может быть Южная Северная Корея. Поэтому, по этой логике, новые революции происходят отнюдь не тогда, когда экономическая ситуация в стране ухудшается, а наоборот – при случае улучшается.
Евромайдан и Оранжевый майдан принципиально разные
Получи и распишись первый взгляд, есть много общего между двумя площадями. И тот и другой прошли в том же месте, начались в то же минута, оба были против Януковича, оба возглавляли примерно тетушка же лидеры. Однако есть большая принципиальная разница промеж (себя) ними. Если первый Майдан нельзя было представить себя без лидера, то на втором Майдане казалось, кажется лидеры являются лишними. В настоящее время Оранжевой революции чертовски было себе представить мобилизацию сотен тысяч людей безо какого-либо определенного лидера. И, пожалуй, отсутствие такого привело бы к поражению революции. В обществе тем, как на Евромайдан мобилизация происходила не стойком, а горизонтально. Над лидерами Евромайдан в лучшем случае смеялись, в худшем – несложно терпели. Потому что лидером был сам Майдан.
Сие, между прочим, связано с тем, что поколение, которое принимало сопричастность во втором Майдане, а мы помним, что это были в основном молодые люди люди – молодежь была двигателем этой революции – уже имеет другого пошиба этос, чем наше поколение. Это пользователи Фейсбука и Вконтакте, идеже все на входе условно ровные. Где невозможно быть Януковичем. Данный британский экономист Гай Стэндинг сказал, что Евромайдан – сие классическая революция прекариату. То есть класса людей с нестабильным образом жизни и работы за исключением. Ant. с долгосрочных гарантий и надежного заработка.
Вероятность взрыва нового майдана очень мала
В начале двухтысячных годов в Украине социологи наблюдали интересную тенденцию. Нате вопрос «Как изменилось ваше материальное положение по сравнению с предыдущим годом», респоденты возраст в год отвечали «хуже». Между тем, как в том но опросе на вопрос: «приобрели вы себе этого годы новый компьютер, или автомобиль, или съездили на изобилие», опрошенные отвечали в основном «да». Это не значит, ровно в одном случае они говорили правду, а в другом нет. В обеих случаях это правда. Просто понимание бедности и богатства меняется.
В целях Украины характерна относительная бедность. То есть люди чувствуют себя бедными точно по сравнению со своим соседом, или ровесником из противолежащий страны. И революция 2004 года, а впоследствии 2013 года состоялась как благодаря тому, что на самом деле материальное месторасположение среднего класса улучшалось. Сейчас мы не можем предсказывать улучшение уровня жизни в ближайшее время. Средний класс вошел в фазу выживания. Того вряд ли вскоре разразится новая революция.
Ой ли ли Майдан мог бы выиграть без национализма, а это не значит, что революцию выиграли националисты
Кладбище, как большинство движений occupy и революций арабской весны, был способным быть обречен на поражение, если бы не народный вопрос, национализм. Одна вещь, которая не меняется, которая унаследована через предыдущих «старых» революций еще со времен гуситов – сие национальное чувство. Условно говоря, те революции имеют максимальный шанс на выигрыш, в которых присутствует элемент национальной мобилизации. Егда враг не просто внутренний, а когда это какая-так чужая сила.
Это одна из причин, зачем, по моему мнению, революция победила. Именно националистическая объединение Майдана превратила этот «геппенин» на насильственное противостояние. Все я не считаю, как говорит, например, Путин, что сие была националистическая революция. Это даже не была национальная восстание. Но националистический элемент сделал ее успешной.
Рося Грицак – украинский историк и публицист, доктор исторических наук, учитель Украинского католического университета, автор книг «26-й процент иль как преодолеть историю», «Куда движется мир», «Страшный по национализмом» и др.
Источник: Украинский католицческий ситет